Справа № 488/4154/23
Провадження № 3/488/1329/23
ПОСТАНОВА
21.12.2023 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а
Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,
за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ
07.10.2023 року о 00:15 годині водій ОСОБА_1 в місті Миколаєві, по проспекту Богоявленському, будинок 558, керував транспортним засобом BMW318, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.
Правопорушник у судовому засіданні свою провину не визнав, суду пояснив, що у вказаний день та час знаходився в салоні вказаного автомобіля на водійському сидінні по проспекту Богоявленському в місті Миколаєві, а саме за блокпостом Балабанівки, та чекав свого товариша, з яким раніше приїхав до вказаного місця в якості пасажира. Товариш був тверезий, оскільки керував транспортним засобом, ОСОБА_1 був напідпитку. Пересів за водійське сидіння просто так, транспортним засобом не керував. До нього підійшли працівники патрульної поліції, постукали у вікно та запросили вийти з автомобіля, після чого запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки або проїхати в медичний заклад, на що останній відмовився, мотивуючи це тим, що він був напідпитку та не керував транспортним засобом, а просто сидів на місці водія.
На переконання суду вина правопорушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, незважаючи на заперечення її самим ОСОБА_1 , підтверджується сукупністю досліджених судом доказів. Так, з інформації, що міститься у акті огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням технічних засобів від 07.10.2023 року, довідкою про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 від 19.04.2023 року.
Фактично, правопорушник не оспорював сам факт відмови від проходження огляду на стан сп'яніння, однак пояснював це тим, що він не керував транспортним засобом та розумів, що був напідпитку.
Досліджений в ході судового засідання відеозапис з нагрудної камери патрульного поліцейського підтверджує інформацію, викладену в протоколі. Так, правопорушник жодного разу протягом здійснення безперервного відеозапису не заперечив факт керування ним транспортним засобом, більше того, підтверджував здійснення керування: «я проїхав блокпост» (02:04 хвилина), «я взагалі не знаю, як я сюди доїхав» (02:30 хвилина). Окрім того, на відеозаписі зафіксовано й факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі (16:10 хвилина).
Таким чином, суд критично ставиться до пояснень правопорушника, наданих в судовому засіданні, вважає їх обраним самим правопорушницею способом захисту від обвинувачення та доходить висновку про їх спростування іншими дослідженими доказами.
Отже, процесі розгляду справи знайшов своє підтвердження факт того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився проходити медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння.
Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130, тобто у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Враховуючи обставини справи та те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає необхідним накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.
На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17.000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (штраф має бути сплачений за наступними реквізитами: р/р UA438999980313010149000014001, отримувач: Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300, ЄДРПОУ: 37992030, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО ДКСУ: 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 гривень ( п'ятсот тридцять шість гривень 80 копійок), (ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів: 22030106, Призначення платежу - судовий збір).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.В. Коротков