Ухвала від 22.12.2023 по справі 914/2350/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул.Личаківська,128

УХВАЛА

про повернення подання

22.12.2023 р. Справа № 914/2350/18

Суддя Морозюк А.Я.,

розглянувши матеріали подання: Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, м. Львів

про: тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю “Львівський завод РЕМА”, м. Львів

про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Львівський електроламповий завод “Іскра” (79066, м. Львів, вул. Вулецька, буд. 14, ідентифікаційний код 00214244)

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває справа №914/2350/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Львівський електроламповий завод “Іскра”, провадження у якій відкрито ухвалою суду від 03.01.2019 р. і триває на даний час.

Враховуючи положення ч. 1, ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, в межах справи №914/2350/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства “Львівський електроламповий завод “Іскра”, було розглянуто позови ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення з боржника - Приватного акціонерного товариства “Львівський електроламповий завод “Іскра” заборгованості по заробітній платі, вихідній допомозі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку, за результатами розгляду яких винесено наступні рішення:

- рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2020 у справі № 914/2350/18(914/1305/20), яким стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Львівський електроламповий завод “Іскра” на користь ОСОБА_5 25 508 грн. 36 коп. - заробітної плати, вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку (без утримання із цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів і зборів, при виплаті), 81 300 грн. 96 коп. - середнього заробітку за весь час затримки розрахунку (з утриманням із цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів і зборів, при виплаті), та 2 014 грн. 74 коп. - судового збору (залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021);

- рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2020 у справі №914/2350/18, яке в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 44874,83 грн. скасоване постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021, та в цій частині постановлено нове рішення, і викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: стягнути з Приватного акціонерного товариства “Львівський електроламповий завод “Іскра” на користь ОСОБА_3 34 497 грн. 01 коп. - заробітної плати, вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку (без утримання із цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів і зборів, при виплаті), 91229 грн. 05 коп. - середнього заробітку за весь час затримки розрахунку (з утриманням із цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів і зборів, при виплаті), та 1921 грн. 00 коп. - судового збору;

- рішення Господарського суду Львівської області від 24.09.2020 у справі №914/2350/18, яке в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 55985,41 грн. скасоване постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021, та в цій частині постановлено нове рішення, та викладено резолютивну частину рішення в наступній редакції: стягнути з Приватного акціонерного товариства “Львівський електроламповий завод “Іскра” на користь ОСОБА_2 42 385 грн. 69 коп. - заробітної плати, вихідної допомоги та компенсації за невикористану відпустку (без утримання із цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів і зборів, при виплаті), 65683 грн. 67 коп. - середнього заробітку за весь час затримки розрахунку (з утриманням із цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів і зборів, при виплаті), та 1 825 грн. 04 коп. - судового збору;

- рішення Господарського суду Львівської області від 23.11.2021 у справі №914/2350/18 (914/1966/21), яким стягнуто з Приватного акціонерного товариства “Львівський електроламповий завод “Іскра” на користь ОСОБА_4 55 098 грн. 18 коп. - середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні(з утриманням із цієї суми передбачених законом податків та обов'язкових платежів і зборів, при виплаті) та 3 150 грн. 00 коп. - судового збору (залишене без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.06.2022).

На примусове виконання зазначених вище рішень Господарським судом Львівської області було видано відповідні накази.

20.12.2023 на адресу Господарського суду Львівської області надійшло подання старшого державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в якому він просить: тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України фізичну особу - керівника Приватного акціонерного товариства “Львівський електроламповий завод “Іскра” ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до виконання зобов'язань, покладених на нього по виконавчих документах.

Розглянувши подання старшого державного виконавця, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 337 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Разом з тим, статтею 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому Кодекс не встановлює будь-яких винятків для окремих видів заяв, клопотань, що подаються на стадії виконання судового рішення. Тому для прийняття до розгляду клопотання державного виконавця, подання якого передбачене ст. 337 Господарського процесуального кодексу України, що розміщена в розділі V «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у господарських справах», необхідним є дотримання вимоги, передбаченої ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що заявником (старшим державним виконавцем) не додано до подання доказів його надіслання учасникам справ позовного провадження № 914/2350/18, № 914/2350/18(914/1305/20), №914/2350/18 (914/1966/21), які розглядались в межах справи №914/2350/18 про банкрутство ПрАТ “Львівський електроламповий завод “Іскра”.

Окрім цього 18.10.2023 введено в дію Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами” № 3200-IX від 29.06.2023.

Вказаним законом внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими осіб, визначених частиною 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, в обов'язковому порядку зобов'язано зареєструвати свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Пунктом 1 ч.1 ст.170 ГПК України встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Подання старшого державного виконавця не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Разом з тим слід звернути увагу, що старший державний виконавець подаючи до Господарського суду Львівської області подання посилається у ньому на норми статті 441 Цивільного процесуального кодексу України (яка застосовується при розгляді цивільних справ), а не на норми Господарського процесуального кодексу України, якими керується господарський суд при здійсненні судочинства.

Таким чином, подання Сихівського ВДВС у місті Львові ЗМУМЮ є процесуально безпідставним, оскільки суд господарської юрисдикції не може застосовувати положення Цивільного процесуального кодексу України, норми якого застосовуються в цивільних справах.

Відповідно до частини четвертої ст.170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, подання Сихівського ВДВС у місті Львові ЗМУМЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.170, 234,235 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Повернути падання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України заявнику (Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції) без розгляду.

Додатки (для заявника):

1. Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України і додані до нього документи, на 15 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Суддя Морозюк А.Я.