ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22 грудня 2023 року м. Харків Справа № 913/454/23
Провадження №1/913/454/23
Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку “УКРГАЗБАНК”, м. Київ
до відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Сєвєродонецьк Луганської області
співвідповідача - фізичної особи ОСОБА_2 , м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 397655 грн. 62 коп.
ВСТАНОВИВ:
Так, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк “УКРГАЗБАНК” звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до вказаних відповідачів про солідарне стягнення 334204 грн. 14 коп. строкової заборгованості за кредитом, 38248 грн. 09 коп. простроченої заборгованості за кредитом, 3524 грн. 73 коп. поточної заборгованості за процентами та 3524 грн. 73 коп. простроченої заборгованості за процентами, заборгованості по процентах (компенсація ФРП) в сумі 10261 грн. 60 коп., простроченої заборгованості по комісії - 11417 грн 06 коп. за договором № 205/2020/СРД-МСБ-НВКЛ про приєднання до Правил надання кредиту клієнтам мікро- та малого бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб'єктів мікро- та малого підприємництва “Доступні кредити 5-7-9%” в АБ “УКРГАЗБАНК” від 18.03.2020.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов вказаного кредитного договору в частині повернення кредитних коштів та умов Правил надання кредиту клієнтам мікро- та малого бізнесу за Програмою фінансової державної підтримки суб'єктів мікро- та малого підприємництва “Доступні кредити 5-7-9%” в АБ “УКРГАЗБАНК”, які є публічною офертою та до яких приєднався позичальник (відповідач), підписавши договір.
Крім цього, підставами позову позивач також вказав договір поруки № 205/2020/СРД-МСБ-П від 18.03.2020, який був укладений сторонами в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, тому йдеться про застосування солідарної відповідальності позичальника (відповідача) та поручителя (співвідповідача) у відповідності до ст. 554 ЦК України.
Розглянувши позовні матеріали, господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву оформлено з дотриманням вимог ст. 162 ГПК України, до неї додано усі документи, передбачені ст. 164 ГПК України, а тому немає підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження.
Так, згідно з частинами першої та п'ятою статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Зокрема, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Судом встановлено, що позивачем заявлено до стягнення 397655 грн. 62 коп., що за ціною позову не відповідає визначенню законодавцем справи, як малозначної, оскільки ціна позову перевищує 268400 грн 00 коп., а тому на підставі ст. 176 ГПК України суд дійшов висновку, що позовні матеріали є достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до ч. 2 п. 3 ст. 12 ГПК України.
Юрисдикцію цієї справи за участю фізичної особи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) суд визначив на підставі ч. 11 ст. 30 ГПК України та з урахуванням правової позиції Великої Палати Верховного Суду, висловленої у постанові від 13.03.2018 по справі № 415/2542/15-ц про те, що суб'єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов'язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи, оскільки така юрисдикція визначається, враховуючи суб'єктний склад основного зобов'язання.
Суд звертає увагу відповідачів на необхідність реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі на виконання Закону України від 29.06.2023 № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами".
З огляду на запровадження на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників справи, суд не визнає їх явку обов'язковою та пропонує представникам сторін скористатись можливістю участі у засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 12, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/454/23.
2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 23 січня 2024 року, о 12 год. 45 хв., судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 109.
4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, подати документальні відомості про дати народження відповідачів, уточнити прохальну частину позову.
5. Запропонувати відповідачам подати відзиви на позовну заяву із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України в строк до 12.01.2024.
6. Направлення цієї ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 22.12.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Наталія ЗЮБАНОВА