ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
21.12.2023Справа № 910/21329/17
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О. за участю секретаря судового засідання Ятковської К.К., розглянувши справу за первісним позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 (01601, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 27/2) в інтересах держави в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36; ідентифікаційний код 22883141) до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd) (Bedford row 20-22, London, WC1R 4 JS, реєстровий номер 8296030) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" (01001, м. Київ, вул. Городецького, 4; ідентифікаційний код 21705682 ) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Городецький пасаж" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 9/2; ідентифікаційний код 37240681), 2) Компанія Сенатум Холдінгс Лімітед (Senatum Holdings Limited) (Tritonos, 1 Petrou kai Ravlou, 3076 Limassol Cyprus) про витребування земельних ділянок та за зустрічним позовом Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" до Київської міської ради за участю заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Городецький пасаж", 2) Компанія Сенатум Холдінгс Лімітед (Senatum Holdings Limited) (Tritonos, 1 Petrou kai Ravlou, 3076 Limassol Cyprus) про стягнення шкоди у розмірі 135 940 000,00 грн
За участю представників сторін:
від прокуратури - Винник О.О.;
від Київської міської ради (відповідач за зустрічним позовом) - Рослик А.А.;
від ТОВ "Городецький пасаж" - Ткаченко В.М.;
від відповідача (за первісним позовом) - Кокоячук В.М.
ВСТАНОВИВ:
Заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 6 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd) про витребування у відповідача на користь територіальної громади міста Києва в особі позивача земельних ділянок, які розташовані:
- по вулиці Хрещатик, 13-Б у Печерському районі м. Києва, площею 0,0600 га (кадастровий номер: 8000000000:76:027:0170), вартістю 4242888 грн;
- по вулиці Архітектора Городецького, 4-6 у Печерському районі м. Києва, площею 0,2862 га (кадастровий номер: 8000000000:76:027:0171), вартістю 20238575,80 грн;
- по вулиці Архітектора Городецького, 8-А у Печерському районі м. Києва, площею 0,1775 га (кадастровий номер: 8000000000:76:027:0172), вартістю 12551877 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в судовому порядку визнано недійсним рішення Київської міської ради та укладений на його підставі договір купівлі-продажу земельної ділянки, що є підставою для витребування майна на користь його власника - територіальної громади міста Києва у відповідача, який є останнім власником на підставі договорів купівлі-продажу. Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 позов задоволено. Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 у справі № 910/21329/17 скасовано. Прийнято нове рішення яким у задоволенні позову заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах Київської міської ради відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 06.09.2023 у справі № 910/21329/17 постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.03.2023 та рішення Господарського суду міста Києва від 12.07.2022 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020 справу № 910/21329/17 передано на розгляд судді Демидову В.О
Ухвалою суду від 17.10.2023 прийнято справу № 910/21329/17 до свого провадження призначено підготовче судове засідання на 09.11.23 о 10:00 год. та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду та строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвалою суду від 07.11.2023 заяву представника Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd) про продовження строку на подання відзиву задоволено частково та продовжено строк для подачі відзиву до 20.11.2023 включно.
20.11.2023 в системі «Електронний суд» представником відповідача сформовано відзив на позовну заяву, а також зустрічну позовну заяву.
Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що витребуванням земельних ділянок у Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" знаходиться в нерозривному зв'язку з встановленням незаконності рішення органу місцевого самоврядування та незаконності подальших дій на його реалізацію, з Позивача за первісними позовом (Відповідача за зустрічним позовом) - Київської міської ради підлягає до стягнення сума грошових коштів в розмірі 135 940 000, 00 грн., що відповідає дійсній ринковій вартості земельних ділянок, що випробовуються та є сумою шкоди за вилучення даного майна з власності Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД".
Ухвалою суду від 27.11.2023 зустрічну позовну заяву Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" до Київської міської ради за участю заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Городецький пасаж", 2) Компанія Сенатум Холдінгс Лімітед (Senatum Holdings Limited) (Tritonos, 1 Petrou kai Ravlou, 3076 Limassol Cyprus) про стягнення шкоди у розмірі 135 940 000,00 грн прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" (Private company limited by Shares Goldenberg Assets Ltd) третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Городецький пасаж", 2) Компанія Сенатум Холдінгс Лімітед (Senatum Holdings Limited) (Tritonos, 1 Petrou kai Ravlou, 3076 Limassol Cyprus) про витребування земельних ділянок.
Зустрічні позовні вимоги Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Голденберг Ассетс ЛТД" до Київської міської ради за участю заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Городецький пасаж", 2) Компанія Сенатум Холдінгс Лімітед (Senatum Holdings Limited) (Tritonos, 1 Petrou kai Ravlou, 3076 Limassol Cyprus) про стягнення шкоди у розмірі 135 940 000,00 грн об'єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 910/21329/17 та повідомлено сторони, що судове засідання відбудеться 12.12.2023 о 10:00 год.
07.12.2023 в системі «Електронний суд» представником відповідача (за первісним позовом) сформовано клопотання про повернення клопотання Прокурора про долучення доказів до матеріалів справи від 09.11.2023 року та Пояснення Прокурора № 51/1-229-17 від 09.11.2023 року, а також представник просив виключити останні з числа письмових доказів, долучені до Клопотання Прокурора від 09.11.2023 року у справі 910/21329/17 та не брати до уваги при розгляді справи та прийнятті Рішення у справі.
Останнє обгрунтоване тим, що згідно з ч.1, ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
З доданих прокурором копій Рішення Виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих № 218 від 10.02.1970 р., Технічної документації земельної ділянки, що підлягає продажу від 01.10.2008 р., Звіту про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 29.07.2008 р. випливає, що дані документи існували задовго до подання Прокурором позову, в клопотанні Прокурора не наведено обґрунтування та не зазначено обставин, що завадили Прокурору долучити дані докази безпосередньо до позовної заяви.
Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Із змісту ч. 9 ст. 80 ГПК України випливає, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.
Відповідач за первісним позовом вказує, що в матеріалах справи відсутні докази направлення (надання) копій поданих прокурором доказів, Відповідачу та третій особі - Компанія Сенатум Холдінгс Лімітед (Senatum Holdings Limited). Додані згодом Прокурором квитанції про поштове відправлення за відсутності опису про вкладення до поштового відправлення не можуть вважатися належним підтвердженням надсилання доказів учасникам справи.
Окрім того 07.12.2023 в системі «Електронний суд» представником відповідача (за первісним позовом) сформовано клопотання про залишення позовної заяви Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 в інтересах держави в особі Київської міської ради до Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Голденберг Ассетс ЛТД» про витребування земельних ділянок без руху.
Останнє обґрунтоване тим, що відповідно до Угоди між Урядом України та Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про сприяння і взаємний захист інвестицій, що набула чинності 10.02.93 р. (надалі-Угода), передбачено, що "інвестиція" означає будь-який вид інвестицій, зроблених відповідно до чинного законодавства на території кожної із Договірних Сторін і, зокрема, хоча не винятково, включає рухому і нерухому власність і будь-які інші майнові права, такі, як заставні, право утримання або забезпечення по позиці (стаття 1 Угоди).
Статтею 8 Угоди встановлено наступний порядок врегулювання спорів: «Спори між інвестором однієї Договірної Сторони та іншою Договірною Стороною, що стосуються зобов'язань останньої згідно з цією Угодою відносно інвестиції попередніх, які не були вирішені дружелюбно, після періоду в три місяці з дня письмового повідомлення про позов будуть передані до міжнародного арбітражу, якщо зацікавлені інвестори так бажають.».
З огляду на викладене представник посилаючись на ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, вказує, що позовна заява повинна містити зокрема, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадках, якщо законом встановлений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору, оскільки зі змісту Позовної заяви прокурора поданої 29 листопада 2017 року, не зазначено та до Позовної заяви не долучено доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору, обов'язковість яких встановлено статтею 8 Угоди між Урядом України та Урядом Сполученого Королівства Великобританії і Північної Ірландії про сприяння і взаємний захист інвестицій, а саме попереднього (до подання позовної зави до Господарського суду) письмового повідомлення Прокурором Іноземного інвестора - Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Голденберг Ассетс ЛТД» про позов для вирішення спору шляхом переговорів в досудовому порядку, відповідача за первісним позовом просить залишити позовну заяву без руху.
11.12.2023 від представника Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" надійшли письмові пояснення.
11.12.2023 в системі «Електронний суд» представником відповідача (за первісним позовом) сформовано клопотання про виключення зі складу учасників справи Компанію Сенатум Холдінгс Лімітед (Senatum Holdings Limited).
Вищевказане клопотання представник обґрунтовує тим, що в даній справі третьою особою на стороні Відповідача залучено Компанію Сенатум Холдінгс Лімітед (Senatum Holdings Limited), адреса: Tritonos 1 Petrou kai Ravlou 3076 Limassol Cyprus.
Представник відповідача зазначає, що з інформації з офіційного інтернет сайту реєстру компаній Кіпру, Компанію Сенатум Холдінгс Лімітед (Senatum Holdings Limited) припинено 11.02.2021 року. У підтвердження вищевикладеного представником долучено роздруківку з інтернет сторінки реєстру компаній Кіпру та вказано, що Відповідачем подано Суду та іншим учасникам справи з відзивом на первісну позовну заяву та при поданні Відповідачем зустрічної позовної Заяви.
Окрім того представник звертає увагу суду, що вказана обставина також опосередковано підтверджується матеріалами справи, оскільки Судові документи так і документи надіслані учасниками справи в адресу Компанії Сенатум Холдінгс Лімітед (Senatum Holdings Limited) повертаються без отримання.
У судовому засіданні 12.12.2023 судом було відкладено розгляд справи та запропоновано сторонам у строк до 15.12.2023 надати свої пояснення щодо поданих клопотань представника відповідача (за первісним позовом).
Ухвалою суду відкладено підготовчого засідання на 21.12.23 о 10:00 год.
12.12.2023 від прокурора надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, а також клопотання про приєднання доказів.
12.12.2023 в системі «Електронний суд» представником відповідача (за первісним позовом) сформовано відповідь на відзив на зустрічну позовну заяву.
19.12.2023 в системі «Електронний суд» представником відповідача (за первісним позовом) сформовано клопотання про залишення без розгляду пояснення третьої особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор".
19.12.2023 в системі «Електронний суд» представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Городецький пасаж" сформовано додаткові пояснення.
21.12.2023 до початку розгляду справи від третьої особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" надійшли письмові пояснення.
У судове засідання 21.12.2023 прибули прокурор, представники від відповідача за зустрічним позовом, від ТОВ "Городецький пасаж", від відповідача (за первісним позовом).
Інші учасники судового процесу і судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.
Судом поставлено на обговорення клопотання представника відповідача за первісним позовом сформовані в системі «Електронний суд» 07.12.2023 та 11.12.2023, а також клопотання сформоване в системі «Електронний суд» 19.12.2023 про залишення без розгляду пояснення третьої особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор".
Прокурор у судовому засідання заперечував стосовно клопотань представника відповідача за первісним позовом сформовані в системі «Електронний суд» 07.12.2023 та 11.12.2023 та зазначив, що пояснення по вказаним клопотанням надіслано засобами поштового зв'язку.
Судом оглянуто матеріали та встановлено, що на дату розгляду справи у судовому засіданні до суду письмові пояснення від прокурора не надходило.
Також судом ставилось на обговорення клопотання представника відповідача (за первісним позовом) сформоване в системі «Електронний суд» 19.12.2023 про залишення без розгляду пояснення третьої особи - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" оскільки на думку представника відповідача (за первісним позовом) останні підписані не уповноваженою особою.
Представник відповідача (за первісним позовом) заявив усне клопотання про відкладення розгляду підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у зв'язку з необхідністю надати докази про припинення своєї діяльності Компанію Сенатум Холдінгс Лімітед (Senatum Holdings Limited).
Суд без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання ухвалив на місці задовольнити клопотання представника відповідача (за первісним позовом ) про відкладення розгляду підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження та запропонував учасникам справи у строк до 15.01.2024 подати до суду усі заяви, клопотання, заперечення з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
Окрім того запропоновано третій особі - Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" надати докази на представництво (самопредставництво) інтересів в суді Л.А.Іващук у відповідності до частини 1, 3 статті 56 ГПК України.
Згідно приписів п. 3 ч. 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Відповідно до ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов'язками, у судовому засіданні оголошено перерву.
Згідно з ч. ч. 2 та 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Враховуючи вищевикладене з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов'язків всіх учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження у справі на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на іншу дату.
Керуючись ст. ст. 2, 74, 170, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
УХВАЛИВ:
1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/21329/17 на 23.01.24 о 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18 .
2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 910/21329/17 на 30 днів.
3. Запропонувати учасникам справи у строк до 15.01.2024 подати до суду усі заяви, клопотання, заперечення з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
4. Третій особі - Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Архітектор" у строк до 15.01.2024 надати докази на представництво (самопредставництво) інтересів в суді Л.А. Іващук у відповідності до частини 1, 3 статті 56 ГПК України (статут, наказ, трудовий договір).
5. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.
Дата складення та підписання повного тексту ухвали 22.12.2023.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ