Єдиний унікальний номер №943/2394/23
Провадження № 1-кп/943/193/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2023 року м. Буськ
Буський районний суд Львівської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Буську клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
прокурор в підготовчому судовому засідання заявив клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор покликається на те, що на розгляді Буського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023141210000467 від 24.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 жовтня 2023 року, близько 16:00 год., в період дії воєнного стану в Україні, який введено згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб), ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи на території дачного господарства ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом зламу навісного замка на вхідних дверях, проникли у дачний будинок, який належить ОСОБА_6 , звідки таємно викрали: телевізор торгової марки «SHIVAKI» моделі STV-141 M4 вартістю 267 грн., електричну пилу торгової марки «Горизонт» моделі «ПЦ200» вартістю 1388,33 грн., викрутку з пластмасовою ручкою вартістю 21,25 грн., ключ свічковий двосторонній вартістю 37,68 грн., напильник (4 мм) з направляючою планкою вартістю 94,63 грн., кутову шліфувальну машинку торгової марки «EURO-CRAFT», вартістю 616,53 грн., вібраційну шліфувальну машинку торговельної марки «Stern» моделі «FS-90x187C», вартістю 683,33 грн., круг відрізний до металу з маркувальними написами «RinG, 230x2x22,23, A 3O S BF, ISO 603-15-99, MAX 80 m/s» вартістю 60 грн., цифровий ефірний приймач торговельної марки «Open Fox» моделі Т2 MINI, вартістю 373,50 грн., телевізійну антену Т2 вартістю 250 грн., упаковку дитячих вологих серветок торгової марки «Tabula Vita» вартістю 45 грн., макаронні вироби «Спіральки Київ Мікс» вагою 1000 грам вартістю 40 грн., 2,10 кг кілограм розважного цукру вартістю 67,2 грн., вермішель швидкого приготування «Мівіна» вагою 60 грам вартістю 14 грн. та в подальшому спільно із ОСОБА_5 розпорядилися вищевказаним майном на власний розсуд. Внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_6 завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3958,45 грн.
Прокурор просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 21.00 год. по 07.00 год. строком на 2 місяці, оскільки існує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може продовжити вчиняти нові злочини, впливати на потерпілого, свідків, експертів, які ще не допитані та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Потерпілий ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора не заперечив.
Розглянувши клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши доводи прокурора в підтримку заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Частиною першою статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).
Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Разом із тим, відповідоно до ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 02.11.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. без дозволу прокурора, на строк досудового розслідування, тобто до 30.12.2023 року включно. Також покладено на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов'язки: 1) не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00год. по 07.00год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду; 2) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Строк дії ухвали встановити до 31.12.2023.
Оскільки, як вбачається із вищевказаної ухвали слідчого судді від 02.11.2023 року, що обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний час доби, строк якого спливає 31.12.2023 року. Відтак, ураховуючи наведене, а також те, що на даний час у кримінальному провадженні встановлено наявність щодо ОСОБА_4 ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що він може переховуватися від суду, незаконно вливати на свідків та потерпілого, які продовжують існувати.
За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний час доби з метою виключення процесуальних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого чи свідків у цьому кримінальному провадженні.
Керуючись, ст. ст. 177, 181, 314, 315, 350, 372 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
клопотання прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.
Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циків Буського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов'язки:
- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21.00 год. по 07.00 год., без дозволу прокурора, або суду;
- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії ухвали становить два місяці, тобто із 22.12.2023 року до 22.02.2024 року включно.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Ухвалу в частині застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1