Справа № 203/4489/23
1-кс/0203/5028/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
підозрюваної - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання прокурора першого відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тамбова, громадянки України,
з вищою освітою, заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження №42023040000000432,-
ВСТАНОВИВ:
Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42023040000000432, відомості за яким внесено до ЄРДР за ч.2 ст.332, ч.1 ст.366 КК України.
12.10.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.1 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, службовою особою з використанням службового становища, а також складання та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, за попередньою змовою групою осіб, вчинених у ролі підбурювача.
Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 23.10.2023 року було частково задоволено клопотання прокурора та до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на строк до 12.12.2023 року включно.
Після спливу вказаного строку прокурором подано клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на строк до 12.01.2024 року.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрювана та її захисник посилаючись на необгрунтованість підозри, не вручення останньої у передбаченому КПК України порядку, недоведеність прокурором наявності ризиків, визначених ч.1 ст.177 ЦПК України, просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора.
Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із видів останніх є запобіжні заходи.
Мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також обставини, що враховуються при його обранні, визначені ст.ст.177,178 КПК України.
Частиною 1 ст.179 КПК України встановлено, що особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Перевіряючи доводи клопотання та заперечення сторони захисту, слідчий суддя враховує, що надані до клопотання матеріали кримінального провадження, у т.ч.: інформування СБУ, протокол допиту свідка ОСОБА_7 , протоколи огляду мобільних телефонів; копія наказу про відрядження ОСОБА_5 та довідка щодо перетину останньою кордону, в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.332,366 КК України та дають достатньо вагомі підстави для висновку про причетність до їх вчинення ОСОБА_5 .
Стосовно доводів сторони захисту щодо невручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру у передбаченому КПК України, слідчий суддя враховує, що оцінка вказаним доводам надавалась слідчим суддею при застосуванні до підозрюваної запобіжного заходу 23.10.2023 року щодо вручення такого повідомлення з дотримання порядку, передбаченого ч.ч.1,2 ст.135, ч.1 ст.136, ч.1 ст.278 КПК України.
Також слідчий суддя враховує, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обгрунтованої ймовірності здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 на підставі достатніх доказів повідомлено про підозру у вчиненні, зокрема, тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7-ми років.
Таким чином, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній в разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та усвідомлення останньою можливості засудження до позбавлення волі на тривалий термін, може бути мотивом та підставою для вчинення підозрюваною дій з переховування від органів досудового розслідування та суду і є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків такого переховування.
Вказана обставина, а також обізнаність підозрюваної про обставини кримінального провадження, усвідомлення нею, що висунута їй підозра грунтується у т.ч. на показах свідка ОСОБА_7 , відомості щодо якого є в долученому до клопотанні протоколі допиту, є достатні підстави вважати про наявність ризику впливу підозрюваної на свідка з метою зміни ним змісту та обсягу показань на її користь.
При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.
За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.
Також слідчий суддя приймає до уваги, що підозрюваній інкримінується вчинення кримінальних правопорушень у співучасті з іншими особами у ролі підбурювача, що дозволяє координувати свої дії та показання з такими особами, впливаючи на зміст, характер та обсяг їх показань та процесуальної поведінки; свідчить про можливість незаконного впливу на інших підозрюваних.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків вчинення підозрюваною дій, передбачених п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України.
Разом з наявними ризиками, передбаченими п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, наявність яких слідчий суддя визнає доведеною прокурором, слідчий суддя також враховує дані про особу підозрюваної, зокрема, її вік, відсутність судимостей, сімейний стан, наявність постійного місця проживання.
Таким чином, враховуючи наявні ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а також фактичні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваної, слідчий суддя вважає, що достатнім запобіжним заходом, який має бути застосований до неї на даному етапі досудового розслідування, забезпечить запобіганню наявним ризикам та належну процесуальну поведінку останньої, є особисте зобов'язання, з покладенням обов'язків, передбачених п.п.1-4 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст.177,178,181,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк до 12 січня 2024 року включно, з покладенням на неї протягом вказаного строку наступних обов'язків:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом;
- не залишати межі Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб щодо обставин даного кримінального провадження №42023040000000432 із свідками та іншими підозрюваними.
Роз'яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1