Справа № 199/4531/23
Провадження № 2/202/3226/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
12 грудня 2023 року представником позивача Бутенко М.О. подана заява про закриття провадження у справі у зв'язку з повним погашенням відповідачем заборгованості та відсутністю предмета спору.
Ознайомившись із заявою представника позивача, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження у справі за наступних підстав:
Згідно із частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі Об'єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Як убачається зі змісту заяви представника позивача, заборгованість, щодо якої був поданий позов, погашена відповідачем у позасудовому порядку, тобто на даний час предмет спору відсутній.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що справа по суті не розглядалася, суд вважає можливим провадження у справі закрити.
Крім того, у своїй заяві представник позивача просила повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
При зверненні до суду з позовом позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн.
У зв'язку з закриттям провадження у цивільній справі судовий збір підлягає поверненню позивачу.
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альфа Страхування», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди закрити.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «АРКС», ЄДРПОУ 20474912, судовий збір, сплачений згідно з платіжним дорученням 967223 від 21.04.2023 року, в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п'ятнадцятиденний строк з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляд.
Суддя Наталія МАРЧЕНКО