ЄУН: 336/12857/23
Провадження №: 1-кс/336/1596/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023082080001792 від 20.10.2023 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить надати тимчасовий доступ слідчому СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області: ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 12023082080001590, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання завірених копій наступних документів:
-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12023087080001590 від 17.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;
-клопотання про проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 від 04.10.2023;
-ухвала слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 , про проведення обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , № 336/9810/23, пр. 1-кс/336/1316/2023, від 05.10.2023;
-протокол обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , від 20.10.2023:
-постанова про визнання речовим доказом майна, яке було вилучено під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , від 20.10.2023,
а також вилучення речового доказу - паспорту громадянина України, серії НОМЕР_1 , на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з візуальними ознаками підробки, яке було вилучено під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування своїх вимог слідчий зазначає, що 20.10.2023, в ході проведення досудового розслідування, у рамках кримінального провадження № 12023082080001590, від 17.09.2023, на підставі ухвали ІНФОРМАЦІЯ_2 , було проведено санкціонований обшук, за адресою: АДРЕСА_2 . Під час проведення обшуку, серед іншого, було виявлено та вилучено паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 , на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з візуальними ознаками підробки.
На підставі чого, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 12023082080001590, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою отримання завірених копій згаданих документів та паспорту громадянина України, серії НОМЕР_1 , на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з візуальними ознаками підробки, яке було вилучено під час обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, слідчий просить проводити розгляд клопотання без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 так як завчасна обізнаність про необхідність тимчасового доступу до вказаних матеріалів може призвести до розголошення таємниці досудового слідства та унеможливлення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.163 КПКУкраїни якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Проте у клопотанні наявність вказаних ризиків нічим не обґрунтовується, посилання на норму ч.2 ст.163 КПК України носить формальний характер.
Слідчий надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує у повному обсязі.
Оскільки, згідно ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, суд визнав можливим розглянути клопотання за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Перевіривши клопотання та його доводи наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
За приписом ч. 2 ст. 93 КП України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 4ст. 132 КПК України).
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5ст. 132 КПК України).
Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Слідчий, звертаючись до суду із клопотанням, не виконав вимоги п. 4 ч.2 ст.160 КПК України, оскільки у клопотанні не навів підстави, які б свідчили, що витребувані документи знаходяться у володінні (розпорядженні) прокуратури, не довів неможливість отримання вказаних доказів шляхом витребування в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України.
Більш того, лист від 24.10.2023 свідчить, що вказані документи перебували у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 та передані слідчому зазначеного відділення ОСОБА_6 (а.с. 8)
За наведеного відсутні підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,159,163,164,372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023082080001590 від 17.09.2023 року року за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1