Справа № 334/11577/23
Номер провадження № 1-кс/334/3616/23
про арешт майна
22 грудня 2023 року
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, винесене у кримінальному провадженні № 12023082050002537 від 18.12.2023 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України, -
21.12.2023 року слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12023082050002537 від 18.12.2023 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України про арешт майна.
Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18 грудня 2023 року приблизно о 07:05, водій ОСОБА_5 , 1986 р.н., керуючи автомобілем «Skoda Oktavia А5», р/н НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині пр. Соборного від пл. Фестивальної в сторону вул. Гагаріна в м. Запоріжжі. В цей же час в районі будинку №129 пішохід ОСОБА_6 , 1982 р.н., здійснювала перетин проїзної частини пр. Соборного по позначеному відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою нерегульованому пішохідному переході, рухаючись справа-наліво за ходом руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_5 . Під час руху водій ОСОБА_5 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. Після ДТП водій ОСОБА_5 на керованому ним транспортному засобі залишив місце пригоди. 20.12.2023 року під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено місце знаходження автомобіля «Skoda Oktavia А5», р/н НОМЕР_1 .
Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «Skoda Oktavia А5», р/н НОМЕР_1 , є власністю ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
20.12.2023 року під час проведення огляду транспортного засобу автомобіль «Skoda Oktavia А5», р/н НОМЕР_1 , тимчасово затримано та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області.
На стадії досудового розслідування виникла необхідність у арешті автомобіля «Skoda Oktavia А5», р/н НОМЕР_1 , для подальшого призначення судових інженерно-технічних експертиз за відповідними спеціальностями та проведення повторного огляду транспортного засобу.
Прохав накласти арешт на автомобіль «Skoda Oktavia А5», р/н НОМЕР_1 , у вигляді заборони на відчуження, розпорядження та користування, вилучений 20.12.2023 року в ході огляду транспортного засобу, який знаходиться у власності ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з правом зберігання транспортного засобу на території спеціального майданчику, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна 13, справу розглянути без участі осіб, у володінні яких знаходиться зазначене майно.
22.12.2023 року до суду звернувся захисник: адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 з запереченнями, в якому посилався на те, що слідчим жодним чином не доведено, що в разі залишення за ОСОБА_5 права користування належним йому автомобілем, останній може якимось чином спотворити, сховати або знищити його. Звертають увагу, що ОСОБА_5 , не будучи підозрюваним, у повному обсязі визнав себе винним у скоєному ним 18.12.2023 року ДТП, дав показання щодо обставин його скоєння. Він не заперечує проти накладення арешту на автомобіль в частині його відчуження, але при цьому готовий надати слідчому письмову розписку про належне зберігання вказаного авто, зобов'язується не ремонтувати та не спотворювати його сьогоднішній стан. Крім того, ОСОБА_5 є внутрішньо переміщеною особою, орендує житло в м. Запоріжжя, а належне авто є єдиним способом заробітку для існування ОСОБА_5 та його сім'ї.
Прохав клопотання слідчого про арешт майна задовольнити частково, залишивши за ОСОБА_5 право користування автомобілем «Skoda Oktavia А5», р/н НОМЕР_1 .
В судове засідання по розгляду клопотання учасники не з'явились, 21.12.2023 року слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі, прохав клопотання задовольнити, 22.12.2023 року захисник подав заперечення, в якому прохав клопотання задовольнити частково.
Відповідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
18.12.2023 року слідчим відділенням Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР за № 12023082050002537 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 18 грудня 2023 року приблизно о 07:05, водій ОСОБА_5 , 1986 р.н., керуючи автомобілем «Skoda Oktavia А5», р/н НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині пр. Соборного від пл. Фестивальної в сторону вул. Гагаріна в м. Запоріжжі. В цей же час в районі будинку №129 пішохід ОСОБА_6 , 1982 р.н., здійснювала перетин проїзної частини пр. Соборного по позначеному відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою нерегульованому пішохідному переході, рухаючись справа-наліво за ходом руху транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_5 . Під час руху водій ОСОБА_5 допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження. Після ДТП водій ОСОБА_5 на керованому ним транспортному засобі залишив місце пригоди. 20.12.2023 року під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено місце знаходження автомобіля «Skoda Oktavia А5», р/н НОМЕР_1 .
20.12.2023 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_3 складено протокол огляду транспортного засобу, яким після закінчення огляду було вилучено автомобіль «Skoda Oktavia А5», р/н НОМЕР_1 , який було доставлено на територію майданчика тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна 13.
20.12.2023 року постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 автомобіль «Skoda Oktavia А5», р/н НОМЕР_1 ,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та залишено на відповідальне зберігання на території майданчика тимчасового тримання ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Привокзальна 13.
Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль «Skoda Oktavia А5», р/н НОМЕР_1 , є власністю ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
У відповідності положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Відповідно ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Відповідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Приймаючи до уваги, що вказане у клопотанні майно є речовим доказом - матеріальним об'єктом, який зберіг на собі сліди правопорушення і містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв'язку з чим забезпечення його збереження являється одним із способів забезпечення доказів в кримінальному провадженні, то є необхідність у накладенні арешту на зазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів та для забезпечення проведення першочергових слідчих дій, зокрема проведення судових експертиз.
Однак слідчий суддя вважає, що застосування заборони користування автомобілем «Skoda Oktavia А5», р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , не ґрунтується на вимогах ч.11 ст.170 КПК України, оскільки відсутні обставини, які підтверджують, що незастосування такої заборони призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі цього майна.
Тому з огляду на вимоги ч.4 ст.173 КПК України слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном, без застосування заборони користування вказаним автомобілем, що відповідно ч.3 ст.173 КПК України тягне за собою повернення автомобіля на відповідальне зберігання його власнику ОСОБА_5 .
На підставі ст.ст. 98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна, винесене у кримінальному провадженні № 12023082050002537 від 18.12.2023 року за ознаками ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити частково.
Накласти арешт для забезпечення збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно під час проведення огляду транспортного засобу 20.12.2023 року, а саме: автомобіль «Skoda Oktavia А5», р/н НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном.
В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1