г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/368/16-ц
Номер провадження 2-в/213/1/23
УХВАЛА
Іменем України
21 грудня 2023 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Мазуренко В.В., за участю секретаря Ємельянцевої Т.С., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження, питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 263/368/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20.09.2023р. ініційоване питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 213/368/16-ц.
Ухвалою Інгулецького районного суду від 10 жовтня 2023 року було відкрито провадження по справі та призначено в порядку спрощеного позовного провадження.
У відповідності дост.489ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
За правилами ст. 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.
З огляду на зазначене, судом призначено судове засідання, викликано сторони та запропоновано надати суду всю наявну інформацію, матеріали і докази, які збереглися у них у оригіналах та копіях для можливості відновлення провадження у справі.
Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та дату судового засідання неодноразово повідомлялися у встановленому законом порядку.
Відповідач по справі надала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.
Згідно з вимогами ст.ст. 488-490 ЦПК України відновленню підлягає втрачене повністю або частково судове провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито. Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Враховуючи встановлені ч. 3 ст.493 ЦПК України обмежені строки розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд має констатувати вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.
З Інгулецького ВДВС надано відповідь, що станом на 14.11.2023р. виконавчий документ по даній справі перебуває на виконанні (а.с.72). На повторний запит надано копію виконавчого провадження, а саме Заяву про відкриття виконавчого провадження, виконавчий лист, постанову про відкриття виконавчого провадження, лист про направлення постанови про відкриття провадження, постанова про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, , про стягнення виконавчого збору, про арешт коштів, про звернення стягнення (а.с.85-97).
Представник АТ КБ Приватбанк направив до суду заяву, що позовні вимоги підтримує, просить проводити розгляд за його відсутності. Інформує, що борг відповідача складає 30780грн, та що відповідачу пропонувалась реструктуризація на загальну суму 13182 грн (лише прямі витрати банку) (а.с.73). На повторний запит суду,- від позивача відповіді не надійшло, документів суду надано не було.
Відповідачем до суду надано копію заяви позичальника (а.с.75), та копії квитанцій.
З автоматизованої системи документообігу суду було отримано наявні процесуальні документи, а саме: протокол автоматичного розподілу судової справи, заявка про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою sms повідомлення ОСОБА_1 ; заявка про отримання процесуальних документів в електронному вигляді ПАТ КБ Приватбанк; запит щодо доступу до персональних даних; ухвала про відкриття провадження від 04.03.2016р.; повістка від 15.03.2016р. на 16:30 год. 18.04.2016р. ПАТ КБ Приватбанк; повістка від 15.03.2016р. на 16:30 год. 18.04.2016р. ОСОБА_1 ; Рішення від 18.04.2016р.
Дослідивши наявні та надані матеріали, суд дійшов висновку про неможливість відновлення втраченого судового провадження.
Метою відновлення втраченого судового провадження є розгляд заяви відповідача про скасування заочного рішення, відмову в задоволенні якого оскаржено в апеляційному порядку.
Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Предметом відновлення є зміст втрачених процесуальних документів у конкретній цивільній справі чи їх частин, що були втрачені у цивільній справі. Об'єктом відновлення - конкретний перелік відсутніх матеріалів (процесуальних документів) втрачених повністю чи частково у конкретній цивільній справі. Згідно зі ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до ст. 494 ЦПК Українина підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
За правилом ч. Зст. 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів. Втрачене судове провадження повинно бути точно відновлене у судовому засіданні. Натомість, у разі недостатності зібраних матеріалів для відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні такого провадження і роз'яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Вивчивши отримані судом матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов висновку про недостатність зібраних судом матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження в частині процесуальних та інших матеріалів справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.488,493,494 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
У відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі № 213/368/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Справу повернути до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя: В.В. Мазуренко