Справа №333/1728/21
Провадження № 1-кс/333/3989/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , слідчої: ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , захисників підозрюваного: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене процесуальним прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 17.02.2021 р.), заявлене у кримінальному провадженні № 12021082040000125 вiд 17.02.2021 року,
ВСТАНОВИЛА:
Відділом поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з 17.02.2021 р. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12021082040000125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 17.02.2021 р.).
18.12.2023 р. слідча ВП № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , посилаючись на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі раніше судимим за шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах, судимість за яке не знята в установленому Законом порядку, в період з 14 листопада 2019 року по 16 жовтня 2020 року включно, діючи умисно, з корисних мотивів, повторно вчинив аналогічне кримінальне правопорушення проти власності, в особливо великих розмірах, за наступних обставин:
Так, в період до 14 листопада 2019 року, (більш точну дату в ході досудового слідства встановити не вдалось), ОСОБА_5 діючи умисно і добровільно, усвідомлюючи наслідки своїх дій, прагнучи швидкого збагачення, розробив план заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, під виглядом інвестиційних заощадження, для чого необхідно підшукати заможних громадян, з кола знайомих осіб.
Відповідно до мети розробленого плану ОСОБА_5 діючи умисно, повторно, з метою вводу потерпілих в оману, будучи особою, яка не має спеціальних повноважень щодо здійснення фінансових операцій, вирішив пропонувати брати участь у торгах на біржі криптовалют обіцяючи, що при вкладенні грошових коштів, потерпілий без ризику, отримає стабільний прибуток в розмірі 6-7 відсотків на місяць, залежно від розміру наданих йому коштів, та за першою вимогою йому будуть повернуто всю суму наданих грошових коштів, а також за допомогою Інтернет-сайту за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 через особистий кабінет, надавав недостовірно інформацію про проведення нарахування від здійснення фінансових операцій та суми коштів, розміщеної у фінансовій установі «InstyleBank», таким чином, щоб у потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не виникло сумнівів в легальності їх проведення і викликав почуття довіри, шляхом обману спонукаючи передати йому великі суми грошових коштів.
Згідно відомостей Національного банку України, банків з назвою: InstyleFinance, Instyle Finance, InstyleBank та Instyle Bank, не зареєстровано.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуває засновником та/або керівником банківських та/або фінансових установ на території України.
ОСОБА_5 , діючи з метою викликати у потерпілого впевненість у вигідності для нього того, що відбувається, шляхом активної дезінформації, повідомляв неправдиві відомості про здійснення банківських операцій, тим самим вводив його в оману. При цьому, ОСОБА_5 складав позитивний образ успішного бізнесмена, усно надавав інформацію про прибутковість зайняття трейдінгом на ринку крипто валют, збуджуючи бажання швидкого збагачення за рахунок подібного роду фінансових операцій.
В результаті зазначених умисних обманних дій, потерпілий
ОСОБА_8 був введений ОСОБА_5 в оману активною дезінформацією, що викликала у нього неправильне уявлення про обставини, які відбуваються, у зв'язку з цим, добровільну передачу належного йому індивідуального майна - грошових коштів у особливо великих розмірах.
Вживаючи заходів до уникнення притягнення до кримінальної відповідальності і з метою приховування своєї злочинної діяльності перед правоохоронними органами, а також для забезпечення мобільності пересування як до місць вчинення злочину, так і від місця скоєння злочину разом з викраденим майном, ОСОБА_5 вирішив використовувати наявні у нього автомобілі.
З метою конспірації своєї протиправної діяльності і для забезпечення зв'язку під час підготовки і скоєнні злочинів, ОСОБА_5 вирішив використовувати наявні мобільні телефони з абонентськими номерами операторів мобільного зв'язку, за допомогою яких, також використовуючи Інтернет з додатками соціальних месенджерів «WhatsApps», «Viber», «Telegram», передавали потерпілим інформацію, як при підготовці так і вчиненні кримінального правопорушення.
Виконавши всі підготовчі дії ОСОБА_5 приступив до реалізації розробленого плану.
На виконання злочинного умислу, приблизно 14 листопада 2019 року, (більш точну дату в ході досудового слідства встановити не вдалось), ОСОБА_5 діючи умисно, відповідно до розробленої ним плану, з корисливих мотивів, з метою отримання протиправним шляхом чужого майна, під час розмови із раніше знайомим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , знаючи майновий стан останнього, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, б. 121-В, дезінформуючи його, шляхом обману надав інформацію про здійснення фінансових операцій, пропонуючи брати участь на біржі криптовалют обіцяючи, що при наданні йому грошових коштів, він без ризику, отримає стабільний прибуток у розмірі 6-7 відсотків на місяць, залежно від розміру наданих йому грошових коштів, таким чином, збуджував у потерпілого бажання передати ОСОБА_5 великі суми грошових коштів та гарантію повернення грошових коштів за першою вимогою.
Довіряючи ОСОБА_5 , який формуючи позитивний образу у потерпілого, до цього запозичав та повертав грошові кошти у невеликих розмірах, а також за зовнішністю, одягом, поведінкою уявляв з себе успішного бізнесмена, внаслідок чого потерпілий діючи під впливом уявності законності діяльності останнього, наданих гарантій та впевненості у відсутності ризиків та поверненні грошових коштів, ОСОБА_8 дав згоду у наданні ОСОБА_9 грошових коштів для здійснення фінансових операцій на біржі криптовалют із нарахуванням прибутку у розмірі 6-7 відсотків на місяць від наданої суми грошових коштів.
При цьому, вони домовились постійно підтримувати інформаційний зв'язок один з одним за допомогою мобільних телефонів з абонентськими номерами операторів мобільного зв'язку, також використовуючи Інтернет з додатками соціальних месенджерів «WhatsApps», «Viber», «Telegram», узгоджувати місце, час, спосіб передачі - отримання грошових коштів, інформацію щодо стану здійснення фінансових операцій та іншу важливу інформацію з цього приводу.
Для отримання бажаного злочинного результату, ОСОБА_5 використовував абонентські номера операторів мобільного зв'язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , в тому числі з додатком соціального месенджеру «Telegram» під акаунтом « ІНФОРМАЦІЯ_4 », додатками соціальних месенджерів «Viber», «WhatsApps», а також електронну пошту з адресами: ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6
Як спосіб отримання грошових коштів ОСОБА_5 запропонував здійснення транзакцій грошових коштів на його власний рахунок НОМЕР_3 та транзакцій грошових коштів на рахунок його матері - ОСОБА_10 НОМЕР_4 , відкритих у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570.
ОСОБА_8 погодився та довів до відома ОСОБА_5 про здійснення транзакцій грошових коштів на вищезазначені рахунки з рахунку НОМЕР_5 , відкритому у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570 його дружиною ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Крім того, вони домовились, що для передачі з боку ОСОБА_8 та отриманні з боку ОСОБА_5 грошових коштів, також використовувати довірених осіб.
Таким чином, потерпілий ОСОБА_8 , до 14 листопада 2019 року, (більш точну дату в ході досудового слідства встановити не вдалось), знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , будучи введеним в оману, надав згоду ОСОБА_5 на передання останньому належних потерпілому грошових коштів у особливо великих розмірах, внаслідок чого протиправні дії було розпочато саме на території Комунарського району міста Запоріжжя.
У подальшому, дотримуючись заходів конспірації, під приводом нібито здійснення зазначеної вище фінансової діяльності у місті Києві, де він орендував офіс за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 наполягав у переданні йому грошових коштів саме на території міста Києва.
Реалізуючи злочинний план, 14.11.2019 року ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , під час транзакцій з рахунку НОМЕР_5 зареєстрованого на ОСОБА_11 на рахунок НОМЕР_3 зареєстрованого на ОСОБА_5 , шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілого у сумі 2 500 грн., завдав потерпілому матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.
Продовжуючи протиправну діяльність, 26.12.2019 року ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою
ОСОБА_8 , під час транзакцій з рахунку НОМЕР_5 зареєстрованого на ОСОБА_11 на рахунок НОМЕР_3 зареєстрованого на ОСОБА_5 , шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілого у сумі 2 600 грн., завдав потерпілому матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.
Втілюючи план протиправного збагачення, 06.01.2020 року ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , під час транзакцій з рахунку НОМЕР_5 зареєстрованого на ОСОБА_11 на рахунок НОМЕР_3 зареєстрованого на ОСОБА_5 , шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 14 500 грн., завдав потерпілому матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.
Продовжуючи протиправну діяльність, 09.01.2020 року приблизно о 18-00 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , в офісі за адресою:
АДРЕСА_2 , від ОСОБА_11 отримав грошові кошти в сумі
3 700 доларів США, що відповідно курсу Національного банку України станом на 09.01.2020 складає 88 187 грн. 65 коп., таким чином шляхом обману заволодів грошовими коштами, завдав потерпілому матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.
Втілюючи план протиправного збагачення, 15.01.2020 року ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , під час транзакцій з рахунку НОМЕР_5 зареєстрованого на ОСОБА_11 на рахунок НОМЕР_3 зареєстрованого на ОСОБА_5 , шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 4 800 грн., завдав потерпілому матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.
Продовжуючи протиправну діяльність, 02.03.2020 року приблизно о 18-00 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , в офісі за адресою:
АДРЕСА_2 , від ОСОБА_11 отримав грошові кошти в сумі 24 000 доларів США, що відповідно курсу Національного банку України станом на 02.03.2020 складає 590 160 грн., таким чином шляхом обману заволодів грошовими коштами, завдав потерпілому матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.
Втілюючи план протиправного збагачення, 02.04.2020 року приблизно з 16-00 до 18-00 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , за адресою: м. Київ, Печерській район, Набережне шосе, локація: 50.4291790153488, 30.568825869314054, від ОСОБА_12 , довіреної особи ОСОБА_8 , отримав грошові кошти останнього в сумі 10 000 доларів США, що відповідно курсу Національного банку України станом на 02.04.2020 складає 277 538 грн., таким чином шляхом обману заволодів грошовими коштами, завдав потерпілому матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.
Продовжуючи протиправну діяльність, 14.04.2020 року приблизно о 17-30 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , на АЗС «БРСМ Нафта» за адресою:
м. Київ, проспект Правди, 39-А, від ОСОБА_12 , довіреної особи
ОСОБА_8 , отримав грошові кошти останнього в сумі 10 000 доларів США, що відповідно курсу Національного банку України станом на 14.04.2020 складає 270 404 грн., таким чином шляхом обману заволодів грошовими коштами, завдав потерпілому матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.
Втілюючи план протиправного збагачення, 20.05.2020 року приблизно з 20-00 до 21-00 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , у дворі будинку АДРЕСА_3 від ОСОБА_13 , довіреної особи ОСОБА_8 , отримав грошові кошти останнього в сумі 20 000 доларів США, що відповідно курсу Національного банку України станом на 20.05.2020 складає 530 318 грн., таким чином шляхом обману заволодів грошовими коштами, завдав потерпілому матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.
Продовжуючи протиправну діяльність, 12.06.2020 року ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою
ОСОБА_8 , під час транзакцій з рахунку НОМЕР_5 зареєстрованого на ОСОБА_11 на рахунок НОМЕР_4 зареєстрованого на ОСОБА_10 , шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 26 800 грн., завдав потерпілому матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.
Втілюючи план протиправного збагачення, 01.07.2020 року в денний час, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , у дворі будинку АДРЕСА_3 , отримав від останнього грошові кошти останнього в сумі
11 200 доларів США, що відповідно курсу Національного банку України станом на 01.07.2020 складає 298 677 грн. 12 коп., таким чином шляхом обману заволодів грошовими коштами, завдав потерпілому матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.
Продовжуючи протиправну діяльність, 02.07.2020 року ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою
ОСОБА_8 , під час транзакцій з рахунку НОМЕР_5 зареєстрованого на ОСОБА_11 на рахунок НОМЕР_4 зареєстрованого на ОСОБА_10 , шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 30 000 грн., завдав потерпілому матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.
Втілюючи план протиправного збагачення, 06.07.2020 року в денний час, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , у дворі будинку
АДРЕСА_3 , отримав від останнього грошові кошти останнього в сумі
5000 євро та 1000 доларів США, що відповідно курсу Національного банку України станом на 06.07.2020 складає 179 760 грн. 10 коп., таким чином шляхом обману заволодів грошовими коштами, завдав потерпілому матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.
Продовжуючи протиправну діяльність, 14.07.2020 року ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою
ОСОБА_8 , під час транзакцій з рахунку НОМЕР_5 зареєстрованого на ОСОБА_11 на рахунок НОМЕР_4 зареєстрованого на ОСОБА_10 , шляхом обману заволодів грошовими коштами у сумі 27 150 грн., завдав потерпілому матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.
Втілюючи план протиправного збагачення, 28.08.2020 року в денний час, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , біля ресторану «Жовте море», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, б.8 від ОСОБА_14 , довіреної особи ОСОБА_8 , отримав грошові кошти останнього в сумі 50 000 доларів США, що відповідно курсу Національного банку України станом на 28.08.2020 складає 1 373 075 грн., таким чином шляхом обману заволодів грошовими коштами, завдав потерпілому матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.
Продовжуючи протиправну діяльність, 08.09.2020 року приблизно з 20-00 до 21-00 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , у дворі будинку АДРЕСА_4 від ОСОБА_14 , довіреної особи ОСОБА_8 , отримав грошові кошти останнього в сумі 10 000 доларів США, що відповідно курсу Національного банку України станом на 08.09.2020 складає 277 509 грн., таким чином шляхом обману заволодів грошовими коштами, завдав потерпілому матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.
Втілюючи план протиправного збагачення, 28.09.2020 року в денний час, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, через довірену особу, невстановленого чоловіка на ім'я ОСОБА_15 , зловживаючи довірою ОСОБА_8 , напроти входу до станції метро «Демиївська» по Голосіївському проспекту в м. Київ, від ОСОБА_14 , довіреної особи ОСОБА_8 , отримав грошові кошти останнього в сумі 10 000 доларів США, що відповідно курсу Національного банку України станом на 28.09.2020 складає 282 673 грн., таким чином шляхом обману заволодів грошовими коштами, завдав потерпілому матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.
Продовжуючи протиправну діяльність, 06.10.2020 року приблизно з 16-00 до 17-00 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , у дворі будинку АДРЕСА_4 від ОСОБА_14 , довіреної особи ОСОБА_8 , отримав грошові кошти останнього в сумі 30 000 доларів США, що відповідно курсу Національного банку України станом на 06.10.2020 складає 852 027 грн., таким чином шляхом обману заволодів грошовими коштами, завдав потерпілому матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.
Втілюючи план протиправного збагачення, 16.10.2020 року приблизно з 17-00 до 18-00 години, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , у дворі будинку АДРЕСА_4 від ОСОБА_14 , довіреної особи ОСОБА_8 , отримав грошові кошти останнього в сумі 30 000 доларів США, що відповідно курсу Національного банку України станом на 16.10.2020 складає 850 095 грн., таким чином шляхом обману заволодів грошовими коштами, завдав потерпілому матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.
Продовжуючи протиправну діяльність, 24.10.2020 року в денний час, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , у дворі будинку АДРЕСА_3 , отримав від останнього грошові кошти останнього в сумі 20 000 доларів США, що відповідно курсу Національного банку України станом на 24.10.2020 складає 565 300 грн., таким чином шляхом обману заволодів грошовими коштами, завдав потерпілому матеріальну шкоду у зазначеному розмірі.
Приблизно з 12 листопада 2020 року ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, ігнорував неодноразові вимоги потерпілого ОСОБА_8 щодо повернення наданих грошових коштів, ухилявся від їх сплати, а також контактів з потерпілим та у подальшому 25.01.2021 року залишив територію України.
Таким чином ОСОБА_9 , у період з 14.11.2019 року по 24.10.2020 року, розпочавши протиправні дії на території м. Запоріжжя та продовжуючи їх вчинення на території м. Київ, діючи умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , повторно заволодів грошовими коштами потерпілого на загальну суму 6 544 019 грн. 87 коп., яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, що є великим розміром.
Таким чином, своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 4 ст. 190 КК України, яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах (станом на 2021)
09 березня 2021 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в повній мірі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.
25.10.2023 слідчим суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя справа №333/1728/21, провадження №1-кс/333/3258/23, провадження №пр.1-кс/333/3/23 розглянуто клопотання та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб в ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор», строк тримання під вартою до 21.12.2023 включно, із можливістю внесення застави у розмірі 2 000 000, 00 грн.
04.12.2023 керівником Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_16 за клопотанням слідчого про продовження строків досудового розслідування винесена постанова про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 05.01.2024 р.
Враховуючи, що для забезпечення належної явки підозрюваного ОСОБА_5 в слідчі органи і суд, можливості виконання у відношенні останнього процесуальних рішень, необхідно продовжити останньому запобіжний захід у виглядітримання під вартою з наступних підстав та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:
1. Переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України, що відноситься, згідно ст.12 КК України, до категорії особливо тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що в даному випадку повністю підтверджено матеріалами справи, зважаючи на те, що підозрюваний покинув територію України внаслідок чого був оголошений у міжнародний розшук та лише після процедури екстрадиції останнього доставлено в Україну.
2. Незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, оскільки свідками і потерпілим даного правопорушення є особи, адреси проживання яких відомі останньому.
3. Вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вказане кримінальне правопорушення, враховуючи відомості про судимість.
Усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та невідворотності покарання за його вчинення, існують ризики, що підозрюваний ОСОБА_5 , буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на паспорт громадянина Ізраїлю, переїхати на постійне місце проживання в Ізраїль, достовірно знаючи, що між Україною та Ізраїлем не підписано Конвенцію про видачу особи у зв'язку із вчиненням кримінального провадження, крім цього підозрюваний може відмовитися від громадянства України, внаслідок чого зможе уникнути покарання на території України, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може в подальшому без перешкод залишити м. Запоріжжя, крім того, на теперішній час місце реєстрації та проживання на території України у підозрюваного ОСОБА_5 .
Слідство приходить до висновку, що вжиття більш м'яких запобіжних заходів, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного, підстави та ризики, які існують, оскільки інші запобіжні заходи не обмежують пересування особи та не можуть у повному обсязі запобігти зазначеним ризикам, з наступних підстав:
- при обранні особистого зобов'язання та домашнього арешту підозрюваний зобов'язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи характер вчиненого злочину ОСОБА_5 , особистість останнього, відсутність у нього стійких соціальних зв'язків та визначеного місця проживання, та переховування від національної поліції, є ризик того, що він буде переховуватися від органів суду, а також може вчинити нове кримінальне правопорушення;
- особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні та до моменту подання даного клопотання до суду, слідству не були представлені. Відсутність таких осіб, а також враховуючи те, що злочин вчинений в особливо великих розмірах, то орган досудового розслідування вважає не доцільним застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 , оскільки на отримані від потерпілого грошові кошти, останній зможе з легкістю оплатити навіть максимальний розмір застави.
З огляду на вищенаведене, слідчий просить продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до 05.01.2024 р.
В судовому засіданні слідча наполягала на задоволенні даного клопотання з підстав, зазначених в ньому.
Процесуальний прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 заперечував відносно задоволення клопотання слідчої, вважає його необґрунтованим.
Захисники підозрюваного заперечували відносно задоволення клопотання слідчого, зазначили, що заявлені слідчою ризики, передбачені ст. 177 КПК України відсутні. Вважають, що є підстави для зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який у вигляді домашнього арешту. Зауважили, що ОСОБА_5 не має наміру переховуватися, має стійкі соціальні зв'язки (одружений, має на утриманні трьох дітей), сприяє досудовому розслідуванню.
Слідча суддя, вислухав пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисників, дослідивши клопотання та інші матеріали справи, дійшла висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відділом поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з 17.02.2021 р. здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12021082040000125, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 17.02.2021 р.).
09.03.2021 р. слідчим Відділом поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_17 складено повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КПК України (в редакції станом 17.02.2021 р.), яке кваліфіковане як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, в особливо великих розмірах. 09.03.2021 р. повідомлення про підозру направлено на зареєстровану адресу проживання ОСОБА_5
27.03.2021 р. постановою слідчого, в межах вищевказаного кримінального провадження, підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.
В межах вищевказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м Запоріжжя ОСОБА_1 від 14 липня 2021 року, клопотання слідчого Відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_17 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у даному кримінальному провадженні № 12021082040000125 відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 - задоволено. Обрано відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Постановлено, після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід.
В липні 2022 р. органом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, в передбаченому законодавством порядку, ініційовано процедуру видачі (екстрадиції) з Республіки Польща в Україну гр. України підозрюваного ОСОБА_5 , який 27.07.2022 р. був затриманий в Республіці Польща.
23.10.2023 р. о 12-10 год. в порядку екстрадиції, в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Шегені-Медика» Львівської області, підозрюваного ОСОБА_5 передано з Республіки Польща в Україну. Старшим слідчим СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , яка здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021082040000125, 23.10.2023 р. своєю постановою відновлено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.
Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2023 р., в задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою на особисту поруку, відмовлено. Задоволено клопотання слідчої СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у цьому кримінальному провадженні №12021082040000125 вiд 17.02.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 17.02.2021 р.), відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задоволено. Застосовано до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який обчислювати з 23.10.2023 р. з 12-10 год. Визначено ОСОБА_5 одночасно з обранням запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 2 000 000,00 грн. У разі внесення застави, покладено на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , обов'язки строком до 60 днів, до 21.12.2023 р., передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:- прибувати за кожною вимогою до слідчого, слідчого судді та суду, в проваджені яких перебуває дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, суд, в проваджені яких перебуває дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну. Встановлений строк дії ухвали - до 21.12.2023 р. включно.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 20.11.2023 р. вищевказану ухвалу слідчого судді від 25.10.2023 р. залишено без змін.
З доданих до клопотання матеріалів, вбачається, що внаслідок необхідності значного обсягу слідчих процесуальних дій, складності кримінального провадження, його конкретних обставин орган досудового розслідування, постановою керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_16 від 04.12.2023 р. строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні був продовжений до трьох місяців, до 05.01.2024 р.
Згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, погоджене із процесуальним прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Захисники та підозрюваний ОСОБА_5 копію клопотання та додатків до нього отримали.
Підставою для застосування відносно підозрюваного ОСОБА_18 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стало наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що ОСОБА_18 може переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, вчинити новий злочин.
Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства» («Murrey v. the United Kingdom»)). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»)). Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Отже, на початковій стадії розслідування суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред'являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та враховуючі наведені слідчим та прокурором доводи, а також наданні ними копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, вважає, що причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
З наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_18 інкримінованого злочину, а також вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, погодився і суд апеляційної інстанції при перегляді зазначеної вище ухвали слідчого судді від 25.10.2023 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Вирішуючи дане клопотання, слідча суддя враховує наступні відомості про підозрюваного.
ОСОБА_5 раніше не судимий. З 2013 р. здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №200/5376/13-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. В межах даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_18 , ухвалою суду Жовтневого районного суду м. Дніпро від 21.07.2023 р. оголошено в розшук.
Підозрюваний ОСОБА_18 одружений. З наданих підозрюваним в судовому засіданні пояснень вбачається, що наразі він оскаржує рішення суду про розірвання шлюбу з ОСОБА_19 , яке не набуло законної сили Підозрюваний має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.
Згідно з копією наказу ГУНП в Київській області від 10.05.2019 р., наданого стороною захисту, ОСОБА_5 , як представник Міністерства внутрішніх справ України, був включений до складу поліцейської комісії даного Головного управління. Відомості, що даний наказ є актуальним та діючим, відсутні.
З 29.04.2021 р. ОСОБА_5 знятий з реєстраційного обліку за місцем проживання в Україні, іншого зареєстрованого місця проживання в Україні підозрюваний не має. Стороною захисту надано примірник договору оренди житлового приміщення, в якому дата його укладення відсутня, в зв'язку з чим слідча суддя критично відноситься до цього договору. Відповідно до його положень гр. ОСОБА_20 передає в оренду підозрюваному ОСОБА_5 житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_6 . Зазначено, що ОСОБА_20 є власником даного житлового приміщення, при цьому доказів на підтвердження цієї обставини слідчому судді не надано. Відповідно до пояснень підозрюваного, ОСОБА_20 є сестрою його дружини. На підтвердження цієї обставини надано копію свідоцтво про народження та свідоцтва про укладення шлюбу ОСОБА_21 , при цьому копії свідоцтва про народження дружини підозрюваного ОСОБА_19 не надано.
В межах цього кримінального провадження підозрюваний перебував у міжнародному розшуку, що перешкоджало протягом тривалого часу належному здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні. За спрощеною процедурою екстрадиції підозрюваний ОСОБА_5 не виявив бажання екстрадуватися до України з Республіки Польща, тому екстрадиційна процедура здійснювалася протягом тривалого часу. Тому посилання адвоката ОСОБА_22 , що підозрюваний безпідставно утримувався під вартою в Республіці Польща протягом значного часу не обґрунтовані.
З огляду на вищевказане, слідча суддя дійшла висновку, що наразі продовжують існувати ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу, в тому числі і ризик впливу на потерпілого. Оскільки хоча і потерпілий був допитаний в порядку ст. 225 КПК України, це не зменшує ризику незаконного впливу підозрюваним на потерпілого з метою зміни ним показів чи відмови від них, враховуючи їх тісні взаємовідносини, наявність спільного кола спілкування, обізнаність підозрюваного про контакти потерпілого.
Вищевказані обставини вказують на слабкість соціальних зв'язків у підозрюваного ОСОБА_18 , оскільки як вбачається, що наявність дружини та дітей від декількох шлюбів, не є тим стримуючим фактором для підозрюваного, який запобіг би ризику переховування від слідства та суду.
ОСОБА_18 , який є громадянином України, також має паспорт громадянина Ізраїлю. Дані обставини свідчать, що з урахуванням наявності у підозрюваного трьох неповнолітніх дітей, останній може безперешкодно знов виїхати з України та переховуватися в Ізраїлі.
Стороною захисту заявлялося клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешті в нічний час доби. При цьому наданий договір найму житлового приміщення, з урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає не достовірним доказом на підтвердження заявлених стороною захисту обставин. Явка зазначеної у договору власниці житла - ОСОБА_20 в судове засідання не забезпечена, в зв'язку з чим слідча суддя позбавлена можливості з'ясувати важливі для розгляду цього клопотання обставини, в тому числі чи є ОСОБА_23 власником цієї квартири, чи згодна вона на перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом за вищевказаною адресою та чи обізнана вона про умови перебування під домашнім арештом (постійну перевірку працівниками поліції наявність підозрюваного за місцем перебування під домашнім арештом). Дані обставини вказують на необґрунтованість заявленого стороною захисту клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.
З огляду на тяжкість покарання інкримінованого ОСОБА_5 злочину, передбачене законодавством у вигляді лише позбавлення волі, в тому числі понад 5 років, його характер та суспільну небезпечність, слабкість соціальних зв'язків у підозрюваного, наявність досить вагомих вищевказаних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідча суддя виснує, що більш м'які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання, домашнього арешту не зможуть запобігти цим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. В зв'язку з вищенаведеним, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.
З огляду на особу підозрюваного, який вже перебував у міжнародному розшуку у даному кримінальному провадженні, характер та обставини інкримінованого кримінального правопорушення, розмір збитків від злочину, встановлений органом досудового розслідування, майновий стан підозрюваного, слідча суддя вважає, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити підозрюваним, покладених на нього обов'язків, тому приходить до висновку про визначення розміру застави, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 1 800 000,00 грн.
З урахуванням вищенаведеного, слідча суддя вважає за необхідне, у разі внесення вищевказаного розміру застави, покласти на підозрюваного наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, слідчого судді та суду, в проваджені яких перебуває дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, суд, в проваджені яких перебуває дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.
Керуючись, ст. ст. 177, 178, 197 КПК України слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції станом на 17.02.2021 р.), заявлене у кримінальному провадженні № 12021082040000125 вiд 17.02.2021 року, - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 ( ОСОБА_24 ), ІНФОРМАЦІЯ_8 , на 19 днів, з 18.12.2023 р. по 05.01.2024 р. (включно), строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Визначити ОСОБА_5 одночасно з продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 1 800000,00 грн. (один мільйон вісімсот тисяч гривень 00 копійок).
Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена у будь-який момент в строк до 05.01.2024 р., як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем на відповідний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, Банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача (IBAN) UA378201720355249002000001205, Призначення платежу: вид платежу (застава, вартість частки майна тощо); П.І.Б. особи, за яку вноситься застава; номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа.
Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , обов'язки строком до 05.01.2024 р., передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, слідчого судді та суду, в проваджені яких перебуває дане кримінальне провадження;
- повідомляти слідчого, суд, в проваджені яких перебуває дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваній особі наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Виконання ухвали доручити ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Ухвала діє до 05.01.2024 р. включно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1