Рішення від 22.12.2023 по справі 212/1147/23

Справа № 212/1147/23

2/212/872/23

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з липня 2018 року, від шлюбу спільних дітей не мають. Сім'я з відповідачем не склалася, оскільки при спільному проживанні виявилися неузгодженості характерів через що відбувалися конфлікти. На теперішній час сторони мешкають окремо, а тому позивач вважає, що сім'ю зберегти неможливо.

Ухвалою суду від 02 березня 2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 17 березня 2023 року провадження по справі зупинено та направлено доручення до компетентного суду Турецької Республіки для здійснення окремих процесуальних дій, а саме вручення судових документів відповідачу та з'ясування думки щодо позовних вимог.

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року провадження у справі поновлено.

Позивач надала заява про розгляд без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи через Міністерство юстиції України в порядку, визначеному ч.8 ст.130 ЦПК України, а також шляхом оголошення на відповідному сайті суду. Зі змісту отриманого судом виконаного доручення вбачається, що відповідач заперечень проти розірвання шлюбу немає.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв'язку з чим, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи та постановлення рішення на підставі наявних у справі доказів, за відсутності відповідача.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_3 ) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30 липня 2018 року. Шлюб зареєстрований 30 липня 2018 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Муніципалітету району Чанкая м. Анкари, реєстраційний номер 13-1294, реєстраційний номер акту 1294, що підтверджується міжнародним свідоцтвом про шлюб (а.с.5-9).

Із позовної заяви вбачається, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Позивач зазначає, що сім'я з відповідачем не склалася, фактично сім'я припинила своє існування.

Задовольняючи позов, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово “сімейний” засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово “союз” підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, в той час як сторони не мають наміру зберегти шлюб.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року “Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя” проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ст.24 Сімейного Кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається.

Відповідно до ч.3, 4 ст.56 Сімейного Кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Статтею 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року передбачено, що чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи та оцінюючи всі вищевикладені обставини у їх сукупності, враховуючи обопільну згоду сторін на розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що шлюб підлягає розірванню, так як сторони мають різні інтереси та погляди, шлюбні відносини існують лише формально, сімейно-шлюбні стосунки сторін розпались і поновлені бути не можуть.

Згідно до ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.24, 104, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст.4, 12, 13, 76-83, 141, 223, 247, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30 липня 2018 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Муніципалітету району Чанкая м. Анкари, реєстраційний номер 13-1294, реєстраційний номер акту 1294 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Анкари та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Україна - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 - залишити прізвище “ ОСОБА_4 ”.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не визначено, адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено та підписано без проголошення 22 грудня 2023 року.

Суддя М.Д. Власенко

Попередній документ
115854356
Наступний документ
115854358
Інформація про рішення:
№ рішення: 115854357
№ справи: 212/1147/23
Дата рішення: 22.12.2023
Дата публікації: 25.12.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Покровський районний суд міста Кривого Рогу
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (22.12.2023)
Результат розгляду: заяву задоволено повністю
Дата надходження: 20.02.2023
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
17.03.2023 10:00 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
22.12.2023 09:45 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
29.12.2023 09:45 Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЛАСЕНКО МАРИНА ДМИТРІВНА
суддя-доповідач:
ВЛАСЕНКО МАРИНА ДМИТРІВНА
відповідач:
Ульген Левент
позивач:
Ульген Вікторія Вікторівна