Справа № 309/5390/23
Провадження № 2/309/1067/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 грудня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Довжанин М.М.
з участю секретаря судового засідання Продан Б.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Довгій Василь Іванович, до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування. Позовні вимоги вмотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача ОСОБА_3 . На день смерті ОСОБА_3 спільно проживали та були зареєстровані: син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невістка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внучка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та внук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Дружина ОСОБА_3 - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після смерті діда позивача відкрилася спадщина на належне йому майно. До складу спадщини у відповідності до ст. 1218 Цивільного кодексу України ввійшли всі права та обов'язки, що належали померлому на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Спадкове майно складається з житлового будинку, загальною площею: 179,9 кв.м, житловою площею 97,6 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Порадившись у сімейному колі, було вирішено, що спадщину після смерті діда повинен прийняти саме позивач. З метою прийняття спадщини позивач звернувся до нотаріуса, який йому роз'яснив про неможливість прийняття спадщини, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, що унеможливлюють прийняття спадщини у нотаріальному порядку. Померлий ОСОБА_3 за життя збудував будинок, але не виготовив правовстановлюючих документів на нього. Незалежним експертом ТОВ «Ріалті-О» 17.10.2023 року зроблено незалежну експертизу та встановлено, що ринкова (оціночна) вартість будинку становить 163 394,00 грн. 00 коп. Той факт, що житловий будинок належав померлому підтверджується технічним паспортом на даний житловий будинок від 22.05.2013 року та довідкою, виданою виконкомом Хустської міської ради від 17 жовтня 2023 року. Зазначені вище документи свідчать про належне володіння померлими батьками майном, яке набуте ними на законних підставах, не є самочинним будівництвом та має усі необхідні документи відповідно до законодавства, яке діяло на момент створення цього майна.
Посилаючись на вищевикладене, просить суд визнати за ним - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок, загальною площею 179,9 кв.м, житловою площею 97,6 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Адвокат Довгій В.І., який діє в інтересах позивача на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечує.
Відповідно до ч.3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з подачею позивачем та відповідачем заяв про розгляд справи без їхньої участі, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.
Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.
Питання стягнення судових витрат у справі позивач не ставить.
Керуючись ст. 10, 12, 81, 211, 223, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на житловий будинок, загальною площею 179,9 кв.м, житловою площею 97,6 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М.М.