Справа №519/2080/23
2/519/728/23
УХВАЛА
22.12.2023 року м. Южне
Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву представника АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
УСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.
Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Згідно ч. 3 ст. 62 ЦПК України - довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи уповноваженої на це законом, установчими документами.
Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява підписана представником позивача адвокатом Черкасовою О.О., в додатках до позовної заяви міститься довіреність, підписана головою правління АТ «Креді Агріколь Банк» Карлос, Станіслас, Марі, Фернанд де Корду на представлення ОСОБА_2 інтересів АТ «Креді Агріколь Банк».
Разом з тим, до позовної заяви не приєднано доказів, які б підтверджували, що станом на день подачі позову до суду Карлос, Станіслас, Марі, Фернанд де Корду є головою правління АТ «Креді Агріколь Банк» та у відповідності до установчих документів має право видавати довіреності.
Також, суд звертає увагу представника позивача, що відповідно до ч.6 ст.14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві зазначаються відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Враховуючи викладене, особою, яка підписала та подала до суду позовну заяву, належним чином своїх повноважень на вчинення таких дій від імені та в інтересах позивача не підтверджено, належних документів не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.
З огляду на викладене, вивчивши матеріали заяви, судом встановлено, що позовну заяву подано та підписано особою, яка не надала суду належні документи наявності повноважень на підписання заяви та звернення з заявою до суду від імені та в інтересах позивача, - що є підставою для повернення заяви особі, яка її подала відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. 2, 4, 60,62,177, 185, 258-261, ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву представника АТ «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - повернути представнику заявника.
Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І.Барановська