Справа № 755/13661/23
Провадження №6/523/433/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" грудня 2023 р. м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого- судді Малиновського О.М.
за участю секретаря Славинського А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15 в місті Одеса, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» приватний виконавець Клименко Роман Васильович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,
ВСТАНОВИВ
До суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - директор Кузьменко О. В. із заявою про заміну сторони первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №62405688 щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , відкритого 23 червня 2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 13858 від 15 травня 2020 року.
Вказана заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця Клименко Р.В. перебуває виконавче провадження №62405688, відкрите на підставі виконавчого напису № 13858 від 15 травня 2020 року вчинене приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ « ФК «Женева» в розмірі 65854,01 грн..
Враховуючи, що первісний стягувач - ТОВ «Вердикт Капітал» згідно договорів про відступлені права грошової вимоги від 08.02.2023р. та від 09.05.2023р. вибув, а право вимоги за даними договорами перейшло до ТОВ « Дебт Форс», у заявника виникла необхідність звернутися до суду з даною заявою про заміну сторони виконавчого провадження №62405688.
У судове засідання учасники справи повідомлені про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку не з'явилися, однак у своїй заяві представник ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О. В. просив розглянути дану заяву у відсутність представника заявника. Наразі неявка сторін по справі не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з підстав визначених ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд, вивчивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи дійшов до наступного висновку.
З матеріалів справи убачається, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Клименко Р.В. перебуває виконавче провадження №62405688, відкрите на підставі виконавчого напису № 13858 від 15 травня 2020 року вчинене приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик В.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Женева» в розмірі 65854,01 грн..
Станом на дату подачі заяви виконавче провадження №62405688 відкрите, що підтверджується інформаційною довідкою з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».
08.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №02381/0010XSGF.
09.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 02381/0010XSGF.
Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Відповідно до ч. 1 ст.512ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно із ст.514ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.
Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За своєю суттю заміна кредитора в зобов'язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв'язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20.11.2013, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Так судом було встановлено, що первісним стягувачем за виконавчим провадженням № 62405688 виступає саме ТОВ « ФК «Женева», про яке заявник у поданій заяві жодним чином не вказує.
Заявником не надано суду доказів про перехід прав вимоги за кредитним договором №02381/0010XSGF від ТОВ «ФК «Женева» до ТОВ «Дебт Форс», а відтак відсутні докази про відступлення прав вимоги первісним стягувачем його правонаступнику.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ТОВ «Дебт Форс» не доведено, а тому вона не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.4,12,76-81,141, ч. 2 ст.247,258-259,260,261,263,268,353-354,442 ЦПК України,
УХВАЛИВ
В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» приватний виконавець Клименко Роман Васильович, боржник ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею
Повну ухвалу суду складено та підписано 12 грудня 2023року.
Суддя