Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №: 511/3710/23
Номер провадження 3/511/2062/23
"22" грудня 2023 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І.,
розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №470494 від 14.11.2023 року, 14.11.2023року о 12 год. 55 хв., с.Капаклієво по вул. Центральна, 20 Роздільнянського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом HONDA DOO AF27 без номера, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, порушення координації мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки водія за допомогою приладу «Драгер 6820» та в медичному закладі відмовився під відеозапис. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечував факту керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, проте зазначив, що керував мотоблоком. Інших транспортних засобів крім мотоблоку взагалі не має. Його постійно зупиняють поліцейські й складають на нього протоколи. Вважає, що в протоколі зазначені невірні відомості.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначену справу про адміністративне правопорушення необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутності складу адміністративного правопорушення, з таких підстав.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Відповідно до ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №470494 від 14.11.2023 року був складений на ОСОБА_3 про притягнення останнього до адміністратиної відповідальності за частиною 3 статті 130 КУпАП.
Відповідно до частини 3 статті 130 КУпАП передбачено відповідальність за дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Санкція зазначеної статті передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п'ятнадцять діб з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14.11.2023року о 12 год. 55 хв., с.Капаклієво по вул. Центральна, 20 Роздільнянського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом HONDA DOO AF27 без номера, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, порушення координації мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки водія за допомогою приладу «Драгер 6820» та в медичному закладі відмовився під відеозапис..
Однак, в судовому засіданні встановлено, що громадянин ОСОБА_1 14.11.2023 о 12.53год. керував іншим транспортним засобом, а саме мотоблоком, що підтверджується диском з відеофіксацією адміністративного правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП.
Таким чином в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №470494 від 14.11.2023 року особою уповноваженою на складання протоколу невірно зазначено транспортний засіб яким особа керувала під час вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3.ст.130 КУпАП.
Суд не наділений повноваженнями зазначати в постанові інші дані ніж ті, що зазначені особою, уповноваженою на його складання в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки судовий розгляд здійснюється виключно в межах обсягу відомостей та інформації, зафіксованих у протоколі.
У зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, аналіз досліджених доказів та обставин справи вказує на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, у зв'язку з чим, на підставі п. 1 ч. 1 ст.247КУпАП справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід закрити.
Керуючись ст. ст. 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №470494 від 14.11.2023 року за ч.3 ст.130 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С. І. Гринчак
Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.
Срок пред'явлення до виконання постанови 3 місяці.