Роздільнянський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/4091/23
Номер провадження 3/511/2261/23
22.12.2023 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В. ,
ознайомившись з матеріалами, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 470528, 17 грудня 2023 року о 00:05 годині по вулиці Шевченка села Новоукраїнка Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault-Koleos, н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей.
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Drager 6810» та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився під відеозапис.
Згідно диспозиції статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння під відеозапис на нагрудну бодікамеру.
Поряд з цим, долучений DVD-R носій не містить вказаного відеофайлу.
Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом МВС України № 1395 від 7 листопад 2015 року (далі - Інструкція).
Відповідно до пункту 4 Розділу Х Інструкції під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про повернення вказаних матеріалів на дооформлення, з метою долучення відеозапису з бодікамери поліцейського під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки відсутність вказаного відеозапису унеможливлює суд перевірити викладені в протоколі фактичні обставини.
Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).
На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 470528 від 17 грудня 2023 року) повернути до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає
Суддя: А. В. Ільяшук