ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
22.12.2023 м.Дніпро Справа № 908/2041/23
Центральний апеляційний господарський суд в особі
судді-доповідача: Дарміна М.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “Український розвиток плюс” на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.10.2023 (повний текст складено та підписано 09.11.2023 суддя Проскуряков К.В.) у справі №908/2041/23
За позовом: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Український розвиток плюс”, м. Запоріжжя
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Головне управління ДПС у Запорізькій області, м. Запоріжжя
про стягнення 462 670,78 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Запорізької області від 30.10.2023 у справі №908/2041/23 позов Запорізької міської ради задоволено частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Український розвиток плюс” на користь Запорізької міської ради заборгованість за договором оренди землі від 03.03.2007, що зареєстрований у Запорізькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 21.03.2007 №040726100149 в розмірі 436 815 грн. 75 коп.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Український розвиток плюс” на користь Запорізької міської ради витрати по сплаті судового збору в розмірі 6 552 грн. 23 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “Український розвиток плюс” подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 30.10.2023 у справі №908/2041/23 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Український розвиток плюс» на користь Запорізької міської ради заборгованості за договором оренди землі від 03.03.2007, що зареєстрований у Запорізькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» 21.03.2007 за №040726100149 в розмірі 436 815 грн. 75 коп. і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимоги Позивача повністю.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Дармін М.О. (доповідач), судді: Чус О.В., Кощеєв І.М.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2023 року відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №908/2041/23. Доручено Господарському суду Запорізької області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №908/2041/23.
14.12.2023 року матеріали справи №908/2041/23 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Пунктом 2 частини 2 статті 258 ГПК України встановлено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Під час дослідження апеляційної скарги головуючим суддею встановлено, що в апеляційній скарзі зазначено, що відповідачем (апелянтом) по справі зазначено Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕРЕГ А" (код ЄДРПОУ 40657556, місцезнаходження: вул. Складська, буд. 8, м. Запоріжжя, 69083), яке не є учасником справи.
Також суд зазначає, що апеляційна скарга підписана представником за довіреністю ТОВ "Український розвиток плюс", яке в свою чергу є відповідачем по справі 908/2041/23.
Отже, суд констатує, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, щодо форми апеляційної скарги, а саме встановленим п.2 ч.2 ст.258 ГПК України.
Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Український розвиток плюс” підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Товариства з обмеженою відповідальністю “Український розвиток плюс”, що за приписами ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Український розвиток плюс” на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.10.2023 у справі №908/2041/23 - залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю “Український розвиток плюс” строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Надати докази, що підтверджують дату отримання цієї ухвали.
Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання
- уточненої позовної заяви, з зазначенням належного відповідача (скаржника) по справі, з урахуванням положень п.2 ч.2 ст. 258 ГПК України
Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю “Український розвиток плюс”.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя М.О. Дармін