Справа № 522/15322/22
Провадження № 2/522/233/23
УХВАЛА
07 грудня 2023 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,
за участі секретаря судового засідання - Глущенко Т. О.,
представника позивача - адвоката Савицької О. М.,
представника відповідача - адвоката Сидоренка І. О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову, -
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 522/15322/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терракс» ЛТД про зобов'язання вчинити певні дії, в якому позивач просить зобов'язати ТОВ «Терракс» ЛТД передати позивачу апартаменти будівельний № 49, розташовані на 10 поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до умов Договору комісії на будівництво об'єкта нерухомості № 98 від 11 березня 2005 року, загальною площею 143,3 кв.м.; зобов'язати ТОВ «Терракс» ЛТД передати позивачу паркувальне місце, будівельний № 9 за адресою АДРЕСА_1 у відповідності до умов договору комісії на будівництво об'єкта нерухомості № 98П від 11 березня 2005 року; зобов'язати ТОВ «Терракс» ЛТД підписати з позивачем акт приймання - передачі апартаментів, будівельний № 49, що розташовані на 10 поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до умов Договору комісії на будівництво об'єкта нерухомості № 98 від 11 березня 2005 року, загальною площею 143,3 кв.м.; зобов'язати ТОВ «Терракс» ЛТД підписати з позивачем акт приймання - передачі паркувального місця, будівельний № 9 за адресою АДРЕСА_1 у відповідності до умов договору комісії на будівництво об'єкта нерухомості № 98П від 11 березня 2005 року.
04.10.2023 ОСОБА_1 подала до суду заяву про зміну предмета позову, в якій просить стягнути з ТОВ «Терракс ЛТД» грошові кошти у розмірі 1 622 325,34 грн, що еквівалентно 44 363,89 дол. США.
29.11.2023 ТОВ «Терракс» ЛТД, в інтересах якого діє адвокат Сидоренко І. О., подало до суду письмові заперечення проти прийняття заяви позивача про зміну предмету позову, в яких просить відмовити у прийнятті заяви позивача про зміну предмету позову, оскільки заявлений позов базується на тому, що позивач здійснила повну оплату, зазначеної в укладеному з відповідачем договорі, вартості апартаментів, а відповідач своїх зобов'язань за договором щодо передачі апартаментів не виконав, натомість зміна предмету позову, як зазначено у відповідній заяві, зумовлена тим, що позивач сплатила відповідачу не повну вартість апартаментів, визначених договором, а її частину, яка, як вважає позивач, підлягає поверненню, а тому позивач у вказаній заяві змінює не тільки предмет позову, а й його підстави. Первісна контрукція позовної заяви ґрунтувалася на вимогах кредитора, який повністю виконав свої зобов'язання до боржника, який, відповідно, своїх зобов'язань не виконав. Відповідно до обставин, викладених у заяві про зміну предмета позову, така конструкція кардинально змінюється, і вже сам позивач у певній мірі є боржником по відношенню до відповідача в частині невиконаних зобов'язань.
У підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Савицька О. М. просила прийняти заяву про зміну предмета позову.
Представвник відповідача - адвокат Сидоренко І. О. у підготовчому засіданні проти прийняття заяви про зміну предмета позову заперечував з підстав, викладених у його письмових запереченнях.
Заслухавши представників сторін, дослідивши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.
Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.
Таким чином, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Цей матеріальний зміст позовних вимог позивача, проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретної позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.
Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.
Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Таким чином, законодавцем визначено право позивача змінювати предмет позовних вимог, як складову матеріально-правової вимоги позивача до відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Зміна позивачем підстав і предмета позову може мати місце лише альтернативно, тому одночасна їх зміна неможлива. Отже, у разі подання позивачем клопотання (заяви), направленого на одночасну зміну предмета і підстави позову, суд з урахуванням конкретних обставин повинен відмовити в задоволенні такого клопотання (заяви).
Зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.
Зі змісту поданої ОСОБА_1 до суду заяви слідує, що позивач фактично подала заяву, якою змінила одночасно предмет та підстави позову, заявила замість вимог про зобов'язання ТОВ «Терракс» ЛТД передати позивачу апартаменти та паркувальне місце й підписати з позивачем акти їх приймання - передачі, вимогу про стягнення з ТОВ «Терракс ЛТД» грошових коштів у розмірі 1 622 325,34 грн, що еквівалентно 44 363,89 дол. США, та навела нові обставини в обґрунтування своїх вимог, що є недопустимим в розрізі положень цивільного процесуального законодавства.
Виходячи з висновків, викладених у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі № 761/7978/15-ц, позови вважаються тотожними, якщо в них одночасно співпадають сторони, підстава та предмет спору. Нетотожність хоча б одного з елементів не перешкоджає повторному зверненню до суду заінтересованих осіб за вирішенням спору. У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.
Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог.
За встановлених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття заяви про зміну предмета позову, яка подана позивачем, оскільки за своїм змістом у заяві викладено вимоги, які за своєю суттю змінюють в цілому підстави та предмет поданого позову, що є недопустимим відповідно до вимог статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, та свідчить про подання позивачем нової позовної заяви з визначенням нових позовних вимог та доведенням заявлених вимог шляхом подання нових доказів.
Ураховуючи викладене та керуючись статями 49, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
У прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну предмета позову - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА