Справа №521/19969/23
Номер провадження 3/521/13545/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного офісу держаудитслужби Держаної аудиторської служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працююча фахівцем з публічних закупівель Селекційно-генетичного інституту Національного центру насіннєзнавства та сортовивчення, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ,за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП, суд
ВСТАНОВИВ:
Південним офісом Держаудитслужби відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) здійснено моніторинг процедури закупівлі відкритих торгів з особливостями за предметом: ДК 021:2015: 09130000-9 «Нафта і дистиляти» (Дизельне пальне та бензин), очікуваною вартістю 500 000,00 грн з ПДВ (Лот 1: ДК 021:2015: 09130000-9 «Нафта і дистиляти» (Дизельне пальне), очікуваною вартістю 455 000,00 грн з ПДВ; Лот 2: ДК 021:2015: 09130000-9 «Нафта і дистиляти» (Бензин А 95), очікуваною вартістю 45 000,00 грн з ПДВ), яку проведено Селекційно-генетичним інститутом - Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення (далі - Замовник), (оголошення про проведення процедури закупівлі оприлюднено за номером ID: UA-2023-03-07-010097-a).
Результати моніторингу процедури закупівлі відображені у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі від 21.06.2023, який оприлюднено в електронній системі закупівель відповідно до норм частини шостої статті 8 Закону.
Під час моніторингу процедури закупівлі, зокрема за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення абзаців 2, 6 підпункту 2 пункту 41, абзацу 3 пункту 44 особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. №1178 (із змінами) (далі - Особливості). Замовник не відхилив тендерну пропозицію учасника товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ РЕСУРС» (далі - ТОВ «РОЯЛ РЕСУРС») за Лотом 1 та за Лотом 2: у зв?язку з її невідповідністю умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності у інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 40 цих особливостей (абзац 2 підпункту 2 пункту 41 Особливостей); у зв?язку з її невідповідністю вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону (абзац 6 підпункту 2 пункту 41 Особливостей); у зв?язку з ненаданням у спосіб, зазначений в тендерній документації, документів, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктом 44 цих особливостей (абзац 3 пункту 44 Особливостей).
Замовником, 27.06.2023 через електронну систему закупівель повідомлено про припинення зобов'язань за договорами укладеними за результатами цієї процедури закупівлі шляхом укладення додаткових угод від 26.06.2023 до договорів від 05.04.2023 №10/1 та №10/2 та оприлюднено звіти про виконання договорів про закупівлю, які містять інформацію про їх повне виконання.
Отже, Замовником фактично не усунуто порушення законодавства у сфері публічних закупівель, виявлені за результатами моніторингу цієї процедури закупівлі.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася про дату, час та місце проведення якого була сповіщена належним чином неодноразово.
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії 15-0136/2023/пр від 07.08.2023 року;
- висновком про результати моніторингу процедури закупівлі за №293 від 21.06.2023 року;
- положеннями про уповноважену особу Селекційно-генетичного інститут;
- протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 22.03.2023 року;
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП, а саме: придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.164-14 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 25500 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 536 грн. 80 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.
Суддя: О.В. Крижановський