ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
22.12.2023 м.Дніпро Справа № 904/8883/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії
головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач),
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Акма» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 (суддя Татарчу В.О.)
у справі №904/8883/21
за позовом Публічного акціонерного товариства «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод»
до Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Акма»
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
В листопаді 2021 року ПАТ «Інтерпайп НТЗ» звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ПП «ВКФ «Акма» штрафу в сумі 1966419,15 грн та пені в сумі 5281,95 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2022, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.05.2021 у справі № 904/8883/21 позов ПАТ «Інтерпайп НТЗ» до ПП «ВКФ «Акма» задоволено частково. Стягнуто з ПП «ВКФ «Акма» на користь позивача штраф у сумі 688246,70 грн, пеню в сумі 5281,95 грн, судовий збір у сумі 29575,52 грн. У решті позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 12.07.2023 касаційну скаргу ПП «ВКФ «Акма» задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2022 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.03.2023 у справі № 904/8883/21 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.
На новому розгляді справи рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 позовні вимоги ПАТ «Інтерпайп НТЗ» до ПП «ВКФ «Акма» про стягнення 1971701,10 грн, з яких: 1966419,15 грн - штраф, 5281,95 грн - пеня - задоволено частково. Стягнуто з ПП «ВКФ «Акма» на користь ПАТ «Інтерпайп НТЗ» 196641,92 грн - штрафу, 5281,95 грн - пені, 29575,52 грн - витрати зі сплати судового збору. Відмовлено в задоволенні позову ПАТ «Інтерпайп НТЗ» до ПП «ВКФ «Акма» в частині стягнення 1769777,23 грн - штрафу.
Не погодившись з вказаним рішенням Приватним підприємством виробничо-комерційною фірмою "АКМА" подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 у справі № 904/8883/21 в частині задоволення позовних вимог.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2023 заяву суддів Паруснікова Ю.Б. і Верхогляд Т.А. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Акма» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 у справі № 904/8883/21 - задоволено. Справу № 904/8883/21 передано для визначення складу суду, в порядку встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023 для розгляду справи № 904/8883/21 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Мороза В.Ф., судді: Коваль Л.А., Іванова О.Г.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Законом України №3200-IX від 29.06.2023 внесені зміни до Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами. Вказані зміни набрали чинності з 18.10.2023.
Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
За запитом апеляційного суду, сформованим засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», надана відповідь № 368117 про відсутність у Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Акма» (код ЄДРПОУ 20278565) зареєстрованого у Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі Електронного кабінету у підсистемі «Електронний суд».
За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з п. 1 ст. 174 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Акма» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 у справі № 904/8883/21 залишити без руху.
Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз