ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 року Справа № 918/857/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В. , суддя Філіпова Т.Л.
розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.09.2023 у справі № 918/857/23 (суддя Марач В.В.)
за позовом ОСОБА_1
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського, 40"
про визнання недійсними та скасування рішень, оформлених протоколом від 05.12.2018
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Грушевського, 40" (далі - відповідач, ОСББ "Грушевського, 40") про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів ОСББ "Грушевського, 40", оформлених протоколом від 05.12.2018.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що спірне рішення прийнято за відсутності необхідної кількості голосів співвласників та позивача не було повідомлено про проведення спірних зборів у визначений законом та статутом спосіб.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.09.2023 позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї документи повернуто заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України, оскільки позивачем не надано суду належних доказів на підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів.
До Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.09.2023 у справі №918/857/23, в якій апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, скасувати ухвалу суду, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, апелянт зазначає про незаконність та необґрунтованість ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви, оскільки позивач усунув недоліки позовної заяви; судом не враховано подані ним документи до змін - 05.09.2023 та до супровідного листа від 15.09.2023.
Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В., суддя Філіпова Т.Л.
Листом від 15.11.2023 витребувано матеріали справи з Господарського суду Рівненської області.
22.11.2023 до суду надійшли матеріали справи.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.11.2023 позивачу поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду; звільнено від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду; відкрито провадження у справі та повідомлено учасників справи, що розгляд справи буде здійснюватися у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.
Дана ухвала суду направлена учасникам справи, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції.
Відповідач відзиву на апеляційну скаргу до суду не подав.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Пунктом 6 ч. 1 ст. 255 даного Кодексу встановлено, що окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).
За приписами частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
З огляду на вищенаведені приписи статей 255, 271 ГПК України перегляд оскаржуваної ухвали здійснюється судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ст. 1 ГПК України, цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.
За приписами ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи, зокрема у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Відповідно до ч. 7 ст. 174 ГПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву.
Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених постановою КМУ від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Згідно з п. 8 Правил надання послуг поштового зв'язку оператори поштового зв'язку надають послуги з пересилання внутрішніх та міжнародних поштових відправлень, поштових переказів. До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю.
Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою (п. 19 Правил).
У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил).
Під час приймання для пересилання письмової кореспонденції на адресному боці кожного поштового відправлення проставляється відбиток календарного штемпеля. Дата відбитку календарного штемпеля маркувальної машини повинна відповідати даті подання письмової кореспонденції для пересилання (п. 73 Правил).
Водночас, відповідно до приписів ч. 3 ст. 13 Закону України "Про поштовий зв'язок", підпункту 27 пункту 2 Правил, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв'язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.
Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкту поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.
Із матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що позивачем до матеріалів позовної заяви додано квитанції АТ "Укрпошта" про направлення ОСББ "Грушевського, 40" та ОСОБА_2 поштових відправлень (а. с. 23). Однак, описи вкладення у цінні листи, якими підтверджується перелік документів, що були відправлені іншим учасникам справи, позивач до позовної заяви не надав.
Суд першої інстанції своєю ухвалою від 22.08.2023 залишив без руху позовну заяву ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 164, ст. 172 ГПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано належних доказів направлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення. Позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали (а. с. 25).
Матеріалами справи підтверджується, що поштове відправлення разом із ухвалою суду від 22.08.2023 про залишення без руху позовної заяви було повернуто до суду першої інстанції з підстав "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 28-31).
В той же час, у строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви (06.09.2023) до суду першої інстанції надійшли від ОСОБА_1 "зміни до позовної заяви - 05.09.2023" (а.с. 33-36) до яких позивач долучив: квитанції АТ "Укрпошта" та описи вкладення у цінні листи (а. с. 37-39), з яких вбачається направлення на адреси ОСББ "Грушевського, 40" та Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_2 копій документів, які додавалися позивачем до позовної заяви.
Також, як встановлено апеляційним судом, на виконання вимог ст. 164 ГПК України позивачем до "змін до позовної заяви - 05.09.2023" в якості доказів направлення копії позовної заяви у даній справі долучено рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, на яких містяться написи про направлення "позовної заяви - 18.08.2023 про визнання недійсними рішень зборів" на адресу відповідача - ОСББ "Грушевського, 40" та Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради ОСОБА_2 (а. с. 39 на звороті, а. с. 40).
Беручи до уваги викладене, колегія суддів зазначає, що дані обставини підтверджують те, що позивачем надано до суду першої інстанції докази направлення копії позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу у справі, що свідчить про виконання ним вимоги ухвали суду про залишення без руху позовної заяви від 22.08.2023 належним чином та у строк, встановлений судом.
А відтак, місцевий господарський суд допустив неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви і доданих до неї документів позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Крім того, суд звертає увагу на те, що у низці рішень Європейського суду з прав людини, юрисдикцію якого в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежено державою, лише якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.
У справі "Bellet v. France", Європейський Суд з прав людини зазначив, що стаття 6 параграфу 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
У рішенні по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13.01.2000 та в рішенні по справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від 28.10.1998, Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Таким чином, вказані обставини справи свідчать про необхідність надати позивачу можливість захистити своє право в суді. Інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Із урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду Рівненської області від 19.09.2023 скасуванню із направленням справи № 918/857/23 до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
Положеннями ч. 14 ст. 129 ГПК України визначено, що якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Оскільки у даному випадку суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, а скасовує ухвалу місцевого господарського суду з передачею справи на розгляд суду першої інстанції, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не проводиться та повинен здійснюватися судом першої інстанції за результатами розгляду ним справи, згідно із загальними правилами ст. 129 ГПК України.
Керуючись ст. ст. 129, 255, 269, 270, 271, 275, 277, 282, 284 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.
2. Ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.09.2023 у справі № 918/857/23 скасувати.
3. Справу № 918/857/23 передати для продовження розгляду до Господарського суду Рівненської області.
4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 ГПК України.
Головуючий суддя Олексюк Г.Є.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Філіпова Т.Л.