ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"21" грудня 2023 р. Справа№ 910/2082/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Скрипки І.М.
суддів: Тищенко А.І.
Михальської Ю.Б.
розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - адвоката Кравченко Ольги Петрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 (вх.№09.1-04.1/9169/23 від 24.11.2023 Північного апеляційного господарського суду) (повний текст рішення підписано 07.11.2023)
у справі №910/2082/22 (суддя Ягічева Н.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ»
до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва»
про стягнення 70 849, 06 грн,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 по справі №910/2082/22 позов задоволено частково.
Стягнуто з Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (04080, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г, код ЄДРПОУ 39606435) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» (02094, м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20; код ЄДРПОУ 37739041) 28 654 (двадцять вісім тисяч шістсот п'ятдесят чотири) грн. 32 коп. - основного боргу, 1 151 (одна тисяча сто п'ятдесят одна) грн. 52 коп - 3 % річних, 1 939 (одна тисяча дев'ятсот тридцять дев'ять) грн. 03 коп. - інфляційних втрат, 1 111 (одна тисяча сто одинадцять) грн. 64 коп. - витрат по сплаті судового збору.
В іншій частині в позові відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник позивача поштою 22.11.2023 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 24.11.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд судді Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.
Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2082/22.
Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - адвоката Кравченко Ольги Петрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 (вх.№09.1-04.1/9169/23 від 24.11.2023 Північного апеляційного господарського суду) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/10505/22.
18.12.2023 матеріали справи №910/2082/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому у справі.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 6 ст.6 ГПК України, в редакції, що набрала чинності з 18.10.2023, передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим кодексом, у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Згідно п.2 ч.2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, у тому числі, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Апеляційна скарга подана представником позивача- адвокатом Кравченко Ольгою Петрівною 22.11.2023, тобто після набрання змін до ГПК України щодо обов'язкової наявності в адвокатів електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, однак у апеляційній скарзі відсутні відомості щодо наявності чи відсутності Електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, яка підписана адвокатом Кравченко Ольгою Петрівною, останні не містять відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у представника адвоката Кравченко О.П. Крім того в додатках до апеляційної скарги відсутнє посилання на додавання до неї відомостей про наявність або відсутність у адвоката та юридичної особи електронного кабінету, що є порушенням вимог п.2 ч.2 ст.258 ГПК України.
Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає правилам ст. 258 ГПК України, які встановлюють вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України), зокрема, щодо залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - адвоката Кравченко Ольги Петрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 (вх.№09.1-04.1/9169/23 від 24.11.2023 Північного апеляційного господарського суду) у справі №910/2082/22 підлягає залишенню без руху на підставі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстав неподання доказів реєстрації електронного кабінету адвоката Кравченко Ольги Петрівни в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
07.12.2023 апелянтом до суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи платіжного доручення №7767538077 від 22.11.2023 про сплату судового збору у сумі 3721, 50 грн, яке враховано судом при відкритті апеляційного провадження за аналогічною апеляційною скаргою у даній справі (вх.№09.1-04.1/9118/23), яка призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» - адвоката Кравченко Ольги Петрівни на рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2022 (вх.№09.1-04.1/9169/23 від 24.11.2023 Північного апеляційного господарського суду) у справі №910/2082/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя І.М. Скрипка
Судді А.І. Тищенко
Ю.Б. Михальська