Справа № 303/11473/23
Провадження № 1-кп/303/869/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 грудня 2023 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження № 12023071120000632 від 17.10.2023 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Колочава Міжгірського району Закарпатської області, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, офіційно не працює, вдівець, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, суд, -
ВСТАНОВИВ:
15 жовтня 2023 року, близько 22 години, перебуваючи в АДРЕСА_2 , де проживає потерпілий ОСОБА_6 , маючи прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільну небезпеку свого діяння, їх караність, знаючи, що відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в України введено воєнний стан, який продовжено згідно указу №3057-ІХ від 18.08.2023 року на 90 діб, ОСОБА_5 скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 перебував на лікуванні в лікарні, незаконно, через заздалегідь пошкоджене скло вікна, що розташоване поряд з вхідними дверима, проник всередину будинку, де зі спальної кімнати таємно викрав наступні, бувші у користуванні, побутові електроприлади, а саме: телевізор марки JVC, 29 дюймів, AV -2954 WE, вартістю 700 гривень, який знаходився на столі, електрообігрівач марки АР-1987, 2000 Вт. вартістю 593,40 гривень, який знаходився на підлозі та радіоприймач марки КІРО КВ -409 АС, вартістю 296,40 гривень, який знаходився на приліжковій тумбі.
Вказаними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 1589,80 гривень.
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.
У підготовчому судовому засіданні подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 22.12.2023 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 , а відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом під час судового засідання за участі сторін угоди.
Прокурор у судовому засіданні прохає затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому міру покарання, визначену в угоді.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву, в якій прохає справу розглянути без його участі, надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.
Захисник обвинуваченого прохав затвердити угоду про визнання винуватості.
Із змісту угоди про визнання винуватості від 22.12.2023 року вбачається, що прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення за ч. 4 ст.185 КК України, яке ніким не оспорюється, та дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком та покласти обов'язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких обвинуваченому ОСОБА_5 роз'яснено.
В судовому засіданні обвинувачений та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану, кваліфіковано правильно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати підлягають до стягнення з обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 грудня 2023 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023071120000632 від 17.10.2023 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставіст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покласти обов'язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Стягнути з ОСОБА_5 на рахунок держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 2390 гривень.
Речові докази по справі - побутові електроприлади, телевізор марки «JVC» - 29 дюймів, AV-2954 WE; електрообігрівач марки АР -1987 - 2000ВТ; радіоприймач марки КІРО КВ - 409 АС передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити володільцю.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1