Номер провадження 1-кп/754/1346/23
Справа№754/16373/23
Вирок
Іменем України
22 грудня 2023 року
Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12023105030001097 від 17 жовтня 2023 рокувідносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 20 січня 2015 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 26 квітня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, вироком Київського апеляційного суду від 01 червня 2022 року вирок суду скасований в частині призначеного покарання, призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі;
- 01 серпня 2022 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 72 КК України до покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України звільнений від відбуття покарання;
- 01 серпня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік;
- 13 вересня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 (п'яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачений ОСОБА_3 протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, за наступних обставин.
Так, у обвинуваченого ОСОБА_3 у невстановлений слідством час, дату та у невстановленому слідством місці, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання без мети збуту особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.
З метою реалізації своїх протиправних дій у сфері незаконного обігу особливо небезпечної психотропної речовини, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини без мети збуту, знаходячись в лісі, неподалік АЗС «WOG» за адресою: м. Київ вул. О.Мандельштама (вул. Крайня), 1, обвинувачений ОСОБА_3 у невстановлену дату та час, але не пізніше 17 жовтня 2023 року знайшов на землі, тим самим незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,587 г., яка знаходилась у поліетиленовому пакеті, яку в подальшому помістив до лівої кишені штанів, в які був одягнений, тим самим розпочав незаконно зберігати вказану особливо небезпечну психотропну речовину, без мети збуту.
Продовжуючи свої протиправні дії, обвинувачений ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою 0,587 г., знаходячись неподалік від АЗС «WOG» за адресою: м. Київ вул. О.Мандельштама (вул. Крайня), 1, 17 жовтня 2023 року о 12 год. 40 хв. був зупинений співробітниками поліції.
В подальшому, цього ж дня, обвинувачений ОСОБА_3 під час проведення огляду місця події з лівої кишені штанів, в які був одягнутий, добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась особливо небезпечна психотропна речовина - PVP, масою 0,587 г., яку останній незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав себе винуватим у скоєному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, вид та масу психотропної речовини, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорював та дав показання суду, що 17 жовтня 2023 року приблизно об 11 год. знайшов в лісі по вул. Братиславській в м. Києві на стежці поліетиленовий зіп-пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, відразу зрозумів, що це психотропна речовина «сіль», оскільки раніше вже вживав її, тому вирішив залишити її собі. Поклавши пакетик з психотропною речовиною в ліву кишені штанів, у які був одягнений, пішов далі. По дорозі, біля автозаправки по вул. Крайній, 1, до нього підійшли співробітники поліції, на їх запитання чи є у нього заборонені речовини, відповів ствердно, показав пакетик з психотропною речовиною. В подальшому, психотропну речовину у нього було вилучено.
За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
При цьому судом сторонам було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 67 КК України визнає рецидив злочинів, оскільки він раніше судимий за вчинення умисних злочинів.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, скоїв нове кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання за попередніми вироками суду, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно непрацевлаштований, не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, наявність пом'якшуючої та обтяжуючої покарання обставин, та призначає ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 був засуджений:
- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2023 року за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік;
- вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 (п'яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Кримінальне правопорушення за цим вироком суду ОСОБА_3 вчинив після постановлення вищевказаних вироків, але до повного відбуття покарання за цими вироками.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Враховуючи викладене, при призначенні остаточного покарання ОСОБА_3 суд керується вимогами ст.71 КК України та вважає необхідним призначити обвинуваченому остаточне покарання шляхом часткового приєднання до покарання за цим вироком суду невідбутої частини покарання за попередніми вироками суду (Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2023 року, Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року)із застосуванням положень ст. 72 КК України, щодо співвідношення покарань (відповідності двох днів обмеження волі - одному дню позбавлення волі).
Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1912 грн. 00 коп.
Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати ОСОБА_3 до покарання за цим вироком суду невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2023 року, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року та з урахуванням положень ст.72 КК України призначити остаточне покарання у виді 5 (п'яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати ОСОБА_3 з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.
Речовий доказ в кримінальному провадженні: психотропну речовину- PVP, масою 0,587 г., яка передана на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві, згідно квитанції № 000991, знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1912 грн. 00 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.
Головуючий -