Справа № 192/1976/23
Провадження № 2/192/504/23
Ухвала
22 грудня 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Стрельникова О. О.
за участю: секретаря судового засідання - Савчукової В. В.,
відповідача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Трофімова Д. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До початку першого судового засідання представник відповідача адвокат Трофімов Д. Ю. за допомогою електронного кабінету подав відзив на позовну заяву датований 21 грудня 2023 року.
В судовому засіданні відповідач повідомив суду, що дізнався про відкриття провадження у справі 27 листопада 2023 року, і 09 грудня 2023 року звернувся за правовою допомогою.
Представник відповідача повідомив суду, що своєчасно подати відзив на позов він не зміг з об'єктивних причин, оскільки здійснював аналіз норм законодавства тому вважає, що строк на подання відзиву повинен бути продовжений.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином причину неявки суду не повідомив.
Суд вислухавши відповідача та його представника, ознайомившись з відзивом та матеріалами справи приходить до такого висновку.
Як вбачається з ухвали судді про відкриття провадження у справі від 27 листопада 2023 року, суддею було встановлено строк на подання відзиву п'ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (а. с. 45).
Згідно матеріалів справи, відповідач отримав копію ухвали судді про відкриття провадження у справі 01 грудня 2023 року.
Таким чином, останнім днем подання відзиву для відповідача було 18 грудня 2023 року, враховуючи, що 16 грудня 2023 року був вихідним днем.
Але відповідач подав відзив лише 21 грудня 2023 року, при цьому поважних причин на подання відзиву після встановленого суддею строку, суду не навів.
Складання відзиву і викладення своєї позиції не є поважною причиною подання відзиву після встановленого судом строку.
У зв'язку з чим, суд вважає, що відзив відповідача слід залишити без розгляду.
Посилання представника відповідача щодо продовження строку на подання відзиву, суд відхиляє, оскільки суд може продовжити лише строк, який триває, враховуючи, що відповідач подав відзив після закінчення строку на його подання такий строк продовженню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 178-180 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
В задоволені клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву - відмовити.
Відзив ОСОБА_1 по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий: суддя Стрельников О. О.