Справа № 190/2394/23
Провадження №2/190/574/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2023 року м.П'ятихатки
П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,
за участю секретаря Гук С.Р.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Абсолют» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовом до СФГ «Абсолют» про витребування земельної ділянки площею 8,6810 га, кадастровий номер 1224581200:01:002:0003, що розташована на території Саврівської сільської ради Кам'янського району Дніпропетровської області з незаконного володіння СФГ «Абсолют».
Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки остання не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Відповідач СФГ «Абсолют» в судове засідання свого представника не направили, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства .
Статтею 4 ч.2 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та /або фізичні особи підприємці ( п. ч.1 ст.20 ГПК України).
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
05жовтня 2022 року Велика Палата Верховного Суду у справі №922/1830/19 прийняла постанову та в п.6.65 відступила від висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 619/1680/17-ц, від 03 квітня 2019 року у справі № 621/2501/18, від 15 січня 2020 року у справі № 698/119/18, від 12 травня 2020 року у справі № 357/1180/17, стосовно належності до цивільної юрисдикції спорів про надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства.
В пункті 6.66. вказаної постанови Великої Палати Верховного Суду зазначено, що у разі коли вона відступила від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні в одній зі справ Верховного Суду України, Великої Палати Верховного Суду чи Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати), згідно із частиною шостою статті 13 Закону України «Про судоустрійі статус суддів» суди враховують висновок, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 161/12771/15-ц (пункт 88), від 26 червня 2019 року у справі № 761 /9584/15-ц (пункт 93), від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (пункт 27.3), від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (пункт 43)). Тобто відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні в одній зі справ Верховного Суду України, Великої Палати Верховного Суду чи Верховного Суду у складі колегії суддів (палати, об'єднаної палати), означає відступлення від аналогічних висновків, сформульованих раніше в інших постановах.
З п.6.67 постанови ВП ВС від 05.10.2022 у справі №922/1830/19 вбачається, що Велика Палата Верховного Суду з метою забезпечення єдності та сталості судової практики зазначила, що спори щодо користування землями фермерського господарства, у тому числі з центральним органом виконавчої влади, який реалізує політику у сфері земельних відносин, з іншими юридичними особами, мають розглядатися господарськими судами незалежно від того, чи отримувала фізична особа раніше земельну ділянку для створення фермерського господарства і того, чи створила вона це фермерське господарство.
В даному випадку на розгляді суду перебуває справа предметом розгляду якої є спір щодо земельної ділянки, яка фактично перебуває у користуванні Фермерського господарства «Абсолют».
Відповідно до п.1 ч.1 , 2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Таким чином, суд вважає , що провадження у справі підлягає заакриттю , у зв'язку з тим , що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
Під час звернення до суду позивачем сплачений судовий збір на користь держави у сумі 2350,67 грн, який підлягає поверненню з державного бюджету позивачу .
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
УХВАЛИВ:
Провадження у цивільній справі № 190/2394/23 за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Абсолют» про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння - закрити у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 2350,67 грн. відповідно до квитанції № 4MAT-1023-7XME-X0H0 від 02.11.2023 року.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Головуючий суддя Ю.В. Фирса