Постанова від 21.12.2023 по справі 189/4425/23

Справа № 189/4425/23

3/189/3352/23

ПОСТАНОВА

іменем України

21.12.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покровське Синельниківського району Дніпропетровської області адміністративний матеріал, що надійшов від Сил та засобів ОСУВ «Таврія» Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби: в/ч НОМЕР_1 ,

- за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 року, о 14:00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні управління штабу в пункті тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_1 в Синельниківському районі Дніпропетровської області, використовуючи ПЕОМ не зареєстрований відповідним чином в діловодстві в/ч НОМЕР_1 і не категорований у встановленому законом порядку та не призначений для обробки на ньому службової інформації з грифом обмеженого доступу «Для службового користування» здійснив несанкціоноване копіювання електронний файлів, в яких містяться відомості з грифом обмеження доступу «Для службового користування», розголошення яких може призвести до розголошення службової інформації, що є власністю держави.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна його письмова заява, в якій він просить проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №17/2/1-23664НТ від 06.12.2023 року, письмовими поясненнями та іншими доказами в їх сукупності та взаємозв'язку.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 дійсно наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом'якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 212-6 КУпАП з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних, оскільки такий вид адміністративного стягнення для правопорушника ОСОБА_1 є достатнім і необхідним для його виховання.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.8, 33,130,251,252,283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Суддя: К.С. Лукінова

Попередній документ
115840181
Наступний документ
115840184
Інформація про рішення:
№ рішення: 115840182
№ справи: 189/4425/23
Дата рішення: 21.12.2023
Дата публікації: 25.12.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Покровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління; Здійснення незаконного доступу до інформації в інформаційних (автоматизованих) системах, незаконне виготовлення чи розповсюдження копій баз даних інформаційних (автоматизованих) систем
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (02.01.2024)
Дата надходження: 07.12.2023
Предмет позову: здійснював незаконне копіювання інформаційних системах
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЛУКІНОВА КАТЕРИНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ЛУКІНОВА КАТЕРИНА СЕРГІЇВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Верещагін Микола Олегович