Єдиний унікальний номер справи 185/7876/19
1-кп/185/39/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 року м.Павлоград
Колегія Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,
за участю:
прокурора - ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИЛА:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання, не з'являється , про причини неявки не повідомляє. Крім того, ОСОБА_5 має слабкі соціальні зв'язки , не працевлаштований, не має родини. Та є підстави вважати , що останній може переховуватися від суду , незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення .
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судових засідань, в порушення покладених на нього обов'язків не з'являється до зали судових засідань. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 на даний час переховується від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та без його затримання неможливо забезпечити його явку до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідність обрання якого обумовлюється відповідними ризиками, передбаченими ч. 1 ст. 177 КПК України.
Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також, в тому числі, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Частиною 2 статті 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Під час розгляду клопотання судом встановлено існування ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу, оскільки обвинувачений фактично переховується від суду, при цьому може незаконно впливати на свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відносно ОСОБА_5 складено обвинувальний акт, який надійшов до суду за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, тобто, існує обґрунтоване обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, тому є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з'являється, що свідчить про наявність підстав, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, тому колегія суддів вважає клопотання прокурора обґрунтованим.
Підсумовуючи вищевикладене, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення участі обвинуваченого у судовому розгляді, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 189, 190, 372 КПК України, колегія суддів ,
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, АДРЕСА_1 ,з метою його приводу до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_6 .
Ухвала суду в частині дозволу на затримання з метою приводу діє до 21 червня 2024 року.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу: з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з'явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.
Копію ухвали надіслати до Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Павлоградської окружної прокуратури для здійснення контролю.
Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040370001148 від 05 травня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України призупинити до затримання обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3