Справа № 183/12591/23
№ 3/183/7655/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИЛА:
07.11.2023 року о 15.15 годині на вул. Спаській м. Новомосковськ водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виїхав на залізничний переїзд на увімкнений звуковий сигнал та заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 Правил дорожнього руху.
Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 123 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 вину в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, не визнав, пояснив, що рух через залізничний переїзд почав коли ще не було увімкнено ні звукова сигналізація, ні заборонений сигнал світлофору, які були увімкнені коли ОСОБА_1 знаходився вже на залізничних коліях. Але він продовжив рухатись щоб завершити маневр. Також з матеріалів справи відсутні будь-які фото- або відео докази скоєння адміністративного правопорушення. Також свідок ОСОБА_2 пояснила, що бачила тільки як автомобіль ОСОБА_1 вже був на залізничних коліях. Тому її свідчення не є доказом скоєного правопорушення. На підставі вищевикладеного ОСОБА_1 просить справу закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Так, встановлено, що до протоколу не додані докази того, що ОСОБА_1 скоїв дане правопорушення, оскільки в поясненнях ОСОБА_1 зазначено що він вже знаходився на залізничних коліях коли увімкнули звуковий та заборонений сигнали світлофору.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 7 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з вищевикладеним суддя вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИЛА:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її ухвалення.
Суддя І.П. Крохмалюк