Справа № 183/13543/23
№ 1-кс/183/3368/23
18 грудня 2023 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю,у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10 листопада 2023 року за № 12023048080000097за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
встановив :
прокурор звернулася з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що10.11.2023 невстановлена особа шляхом обману під приводом заробітку в інтернет - мережі, в ході листування в мессенджері "Телеграмм", заволоділа грошовими коштами в сумі 33930 гривень, що належали ОСОБА_4 , які заявниця самостійно перевела на картки банку " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , та гроші їй повернуті не були.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами, належними ОСОБА_4 , а також встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, виникла потреба в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме: - до повної інформацію про власників банківських карток АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , руху коштів даних банківських рахунків за період часу з 10.11.2023 до30.11.2023з зазначенням часу, місця, номера банкомату, де було знято грошові кошти з банківських карток, фотопортрет або відеозапис особи, яка зняла грошові кошти.
- до відомостей по руху грошових коштів (перерахування та одержання) банківських карток АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , НОМЕР_3 за період часу з10.11.2023 до 30.11.2023, із зазначенням дат, сум, з якого, або на який рахунок проводилось перерахування (зазначити назву та організаційну форму відповідних підприємств), підстава перерахування (вказати відповідний платіжний документ), а також дату та номер відповідного договору, угоди), призначення платежу (за що проводилось дане перерахування грошових коштів), дату та час перерахування, залишок грошових коштів на рахунку на момент вчинення кожної операції;
- фото- та відеоінформацію щодо особи, яка у відділеннях банку, через термінали, банкомати здійснювала переказ або отримувала грошові кошти з банківських карток АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , при цьому зазначивши адреси розташування відповідних відділень банків, терміналів,
- до копій документів особи (паспорт громадянина України (чи інший документ, що підтверджує особу), ІНПП та ін.), за якою рахуються вищевказанібанківські картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , копії заяв та анкет тощо, що надавалися при оформленні банківської карти та рахунку, за яким вона закріплена;
- до номерів телефонів, які були закріпленими за банківськими картками АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , НОМЕР_3 та використовувалися як фінансові. Відобразити всі зміни фінансового телефону, вказати номери цих телефонів, зазначити точну дату та час такої зміни, а також процедуру, за допомогою якої відбулася така зміна.
- у разі перерахунку грошових коштів з банківських карток АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , НОМЕР_3 за допомогою інших інтернет-ресурсів (інтернет-банків, інтернет-платформ, інтернет-сайтів), вказати їх, а також зазначити IP-адреси, з яких здійснювалося їх відвідування (зокрема, вхід та авторизація) та зазначити MAC-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, з наданням повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах за період часу з 10.11.2023по 30.11.2023;
- у разі перерахунку грошових коштів з банківських карток АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_4 , НОМЕР_3 на абонентський номер оператора зв'язку, вказати абонентський номер, відомості про оператора, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах за період часу з 10.11.2023 до 30.11.2023.
Вказані документи зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).
Прокурор в клопотанні зазначає, що вище вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення особи яка вчинила кримінальний проступок, а також беручи до уваги те, що зазначені документи не відносяться до речей та документів, до яких заборонено доступ, і вони не становлять державну таємницю, а містять охоронювану законом банківську таємницю, тобто отримати до них тимчасовий доступ неможливо в інший спосіб, окрім як за ухвалою суду, вказаний доступ надасть можливість вилучити вказані відомості, та використати в подальшому як докази.
В судове засідання прокурор не з'явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.
ПредставникАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим, та таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 159-160 КПК України слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, однак слідчий суддя вважає його не обґрунтоване та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023048080000097 від 10.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Також досліджені :витягом з ЄРДР, рапорт працівника поліції, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.11.2 023 р., протокол допиту потерпілого від 11.11.2023 р., платіжні доручення банку.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом частина 2 статті передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Як вбачається з клопотання прокурора, остання не надала слідчому судді підстав вважати, що нею використано всі можливі заходи щодо збирання доказів в межах своїх повноважень, а також те, що документи, про доступ до яких просить надати прокурор, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і знаходяться у особи про доступ до яких клопоче прокурор.
Крім того, слідчийсуддя встановив, що прокурор просить доступ до документів не вказуючи повний та точний їх перелік, точні дані, копії документів з переліком, а посилюючись на загальний перелік, та вказуючи, як підстави для доступу до документів, якщо ці документи є у власника інформації. Слідчий суддя вважає, що доступ та вилучення документів під умовою, якщо вони є, не можу бути належним обґрунтуванням необхідності доступу до документів та суперечить вимогам ст. 163 КПК України.
Прокурор у клопотанні, не довів наявність документів, про доступ до яких клопоче у юридичної особи АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином слідчий суддя вважає, що надане клопотання необґрунтоване, прокурором не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. На підставі викладеного суд вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя, -
постановив :
в задоволенні клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницюта належатьАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 »,у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 10 листопада 2023 року за № 12023048080000097за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України- відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1