21.12.2023 Єдиний унікальний номер 205/2164/23
Провадження № 2/205/1384/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 рік м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Бізяєвої Н.О.
за участю секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Білогруд Дмитра Олександровича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою,-
ВСТАНОВИВ:
У березні 2023 року ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Білогруд Д.О., звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 2468380 (два мільйони чотириста шістдесят вісім тисяч триста вісімдесят) грн. 50 (п'ятдесят) коп. в рахунок погашення боргу за розпискою.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.03.2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано стороні позивача строк на усунення виявлених недоліків позову.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засіданння.
23.11.2023 року представником ОСОБА_1 адвокатом Білогруд Д.О. подано заяву про допит свідка ОСОБА_2 та заяву про обов'язкову участь у судовому засіданні відповідача ОСОБА_2
21.12.2023 року на адресу суду було подано клопотання представником відповідача ОСОБА_3 - адвокатом Стрижак Є.Ю. про призначення експертизи, підготовче судове засідання просив проводити без його участі.
В судове засідання сторони не з'явились.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Від представника позивача, подано клопотання про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, клопотання про виклик свідка, обов'язкову участь відповідача підтримує, не заперечує щодо призначення по справі судової експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері знань, іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу, якщо сторонами не надані відповідні висновки з цих питань.
Частиною 3 статті 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, а саме підтвердження справжності написання відповідачем власноручно боргової розписки від 06.12.2019 року, необхідні провести судово-почеркознавчу експертизу.
На вирішення експерта, суд виносить питання у тій редакції, які сформульовані позивачами, оскільки кожна сторона вправі подати докази на підтвердження своїх вимог або заперечень і обмеження у праві залучення експерта при розгляді справи становитиме невиправдане порушення її процесуальних прав та принципу змагальності. До компетенції судового експерта відноситься визначення, чи відноситься винесене на його розгляд питання до предмету земельно-технічної експертизи. В зв'язку з недосягненням сторонами згоди щодо експертної установи, таку установу визначає суд, як передбачено ст. 103 ЦПК України. Оплату за проведення експертизи позивачів просили покласти на них в рівних частках.
Згідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи; у заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити; заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі; в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Оскільки представником позивача зазначено в обгрунтовані клопотання про виклик свідка та визнання явки обов'язковою відповідача ОСОБА_2 саме не згоду відповідача про отримання грошових коштів від позивача та не написання відповідної розписки, а у заяві поданій до суду від 21.12.2023 року зазначає що не заперечує про задоволення клопотання про призначення експертизи, суд вважає за потрібне відкласти розгляд клопотаннь після проведення експертизи.
Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, то суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.
Керуючись ст. ст.. 91, 103, 352-354 ПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Стрижак Євгенія Юрійовича про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільній справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити запитання:
-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в документі «Расписка» без номеру від 06.12.2019 року - ОСОБА_2 чи іншою особою?
- Чи виконано рукописний текст в документі «Расписка» без номеру від 06.12.2019 року - ОСОБА_2 чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити судовому експерту дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 49000, м. Дніпро, вул.. Січеславська Набережна, 17, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (тел.. НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ЦПК України - можливість визнання судом факту, для з'ясування якого експертиза була призначена.
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про допит свідка ОСОБА_2 та визнання обов'язковою явки в судове засідання ОСОБА_2 відкласти після вирішення експертною установою проведення судової експертизи.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) (ч. ч. 1,2 ст. 261 ЦПК України).
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.
Повний текст ухвали виготовлено 21 грудня 2023 року.
Суддя: Н.О. Бізяєва