Справа № 175/4094/23
Провадження № 2-о/175/94/23
РІШЕННЯ
Іменем України
"13" грудня 2023 р. смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Білоусової О.М.,
за участю секретаря судового засідання - Гула А.Р.,
представника заявниці- адвоката Сєдих Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський державний медичний університет про встановлення факту належності документу, -
ВСТАНОВИВ:
Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй диплому.
В заяві заявниця зазначила, що 01 вересня 1988 року, вона вступила до Дніпровської державної медичної академії. Після закінчення Дніпропетровської державної медичної академії отримала повну вищу освіту за спеціальністю «Педіатрія» та здобула кваліфікацію лікаря педіатра, 23.06.1995 року було видано диплом серія НОМЕР_1 та додаток диплому на ім?я ОСОБА_2 , де невірно зазначено її прізвище, а насправді її прізвище « ОСОБА_3 ». Вказує, що невідповідність в належному їй документі про освіту, позбавляє її права вчасно оформити пенсію за віком та інші правочини.
В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримав, з підстав викладених в ній, просив її задовольнити.
В судове засідання представник заінтересованої особи Дніпровського державного медичного університету не з?явився, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Суд, вислухавши представника заявниці, вивчивши матеріали справи, вважає, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно задовольнити з таких підстав:
- досліджуючи копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 складено актовий запис № 1339 про те, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 виданого Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетрвоській області 29.10.1997 року, де зокрема зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження м.Дніпропетровськ, Україна, копію дублікату картки фізичної особи-платника податків від 19.10.2000 року, виданої ДПІт у Кіровському районі м.Дніпропетровська, якою повідомлено про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 одержала відповідний ідентифікаційний номер, копію свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , актовий запис № 395, від 23.03.1990 року, згідно якого російською мовою « гражданин ОСОБА_5 и гражданка ОСОБА_6 » уклали шлюб , при цьому останній після укладення шлюбу присвоєно прізвище російською мовою « ОСОБА_3 » , копію трудової книжки з записом про зміну прізвища з ОСОБА_7 на ОСОБА_3 згідно Свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 від 23.03.1990 року, копію сертифіката №3443 від 29.06.2000р виданого ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про належність заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , диплому НОМЕР_1 від 23.06.1995 року реєстраційний N 813 та Додатку до диплому ЛК N. 006684 від 23.06.1995 року реєстраційний N 813, виданих на ім?я ОСОБА_2 23 червня 1995 року, архівної довідки, виданої Державним закладом «Дніпропетровська медична академія МОЗ України» від 23.12.2020 за N 522 на ім?я ОСОБА_8 ..
Відповідно до ст. 315 ЦПК України наведений перелік фактів, які встановлюються судом.
Відповідно до ст. ст. 315-319 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: -згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; -чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; -заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; -встановлення факту не пов?язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно роз?яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України 31 березня 1995 року N 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов?язується з наступним вирішенням спору про право.
На підставі ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354-355 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровський державний медичний університет про встановлення факту належності документу - задовольнити.
Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) диплому ЛК N. 006684 від 23.06.1995 року реєстраційний N 813 та Додатку до диплому ЛК N. 006684 від 23.06.1995 року реєстраційний N 813, виданих на ім?я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ), архівної довідки, виданої Державним закладом «Дніпропетровська медична академія МОЗ України» від 23.12.2020 за N 522 на ім?я ОСОБА_8 ..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О. М. Білоусова