Справа №200/21749/14-ц
Провадження №6/932/28/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 листопада 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого - судді Кудрявцевої Т.О.
при секретарі - Рошошка Є.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі №200/21749/14-ц від 05.03.2015 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . В обґрунтування вимог заяв зазначив, що 05.03.2015 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення у справі №200/21749/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №001-03004-220211 від 22.02.2011 року. Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 13.01.2021 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено, замінено сторону, стягувача - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05 березня 2015 року на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». 26.08.2022 року Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська було видано виконавчий лист по вказаній справі, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 5814,20 грн. Проте, вказаний виконавчий лист отримано, вже після закінчення строку, оскільки відповідно до постанови Правління НБУ від 02.10.2015 року №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.10.2015 року №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк». АТ «Дельта Банк», як первісний стягувач, виконавчий документ не отримував та не передав до ТОВ «ФК «ЄАПБ» для звернення його до виконання, що позбавляло стягувача на право звернення судового рішення до виконання. В зв'язку з чим, просить задовольнити вказану заяву.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.08.2023 року, суддя Кудрявцева Т.О. була визначена для розгляду вищевказаної заяви.
Ухвалою суду від 09.08.2023 року суддя Кудрявцева Т.О. прийняла в своє провадження вищевказану справу.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином.
Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку дії їх пред'явлення.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів справи рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 05.03.2015 року, набрало законної сили 17.03.2015 року, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився 17.03.2016 року.
Згідно заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання, представник заявника посилається на те, що стягувач не мав змогу у визначений законом строк звернутися до суду щодо видачі виконавчого листа, оскільки АТ «Дельта Банк» (відносно якого з 2015 року розпочато процедуру ліквідації), як первісний стягувач, виконавчий документ не отримував та не передавав до ТОВ «ФК «ЄАПБ» для звернення його до виконання, що позбавляло стягувача права звернення судового рішення до виконання. У зв'язку з укладенням договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами у ТОВ «ФК «ЄАПБ» виникла необхідність приймати матеріали кредитних справ, направляти повідомлення боржникам про відступлення права вимоги та звертатись до суду із заявою про зміну стягувача. Вказаний виконавчий лист було отримано ТОВ «ФК «ЄАПБ» після закінчення строку, отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ» пропустило строк пред'явлення виконавчого листа до виконання в зв'язку з обставинами, що унеможливлювали вчинення процесуальних дій у визначений законом строк. ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказує, що права Товариства порушуються, а рішення залишається не виконаним.
В зв'язку з вищевикладеним суд зазначає, що Верховний Суд України у постанові від 20.01.2016 року у справі № 6-711цс15 зазначив, що суд має право поновити пропущений строк пред'явлення виконавчого листа до виконання за наявності відповідного клопотання стягувача та поважності причин пропуску цього строку.
Отже, необхідною правовою підставою для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є наявність поважних причин такого пропуску.
Такі причини (обставини) повинні бути об'єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт, і яка вчиняє дії для отримання виконавчого документа та його пред'явлення до виконання.
Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 28.03.2018 р. у справі №2а-12192/09/0470.
У постанові Верховного Суду від 06.06.2018р.у справі № 2-12537/10 містяться наступні правові висновки: «Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та заміну сторони у виконавчому провадженні, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у її задоволенні, оскільки заявником не наведено обґрунтованих аргументів на підтвердження поважності причин для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання. Суд не має права поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання за відсутності відповідних поважних причин пропуску цього строку».
Суду не надано належні, допустимі, достатні, достовірні докази на підтвердження поважних причин пропуску строку, а те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримало право вимоги за виконавчим листом № 200/21749/14-ц, вже після закінчення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання само по собі не може бути визнано судом поважною причиною пропуску строку. На думку суду, заявником не надано будь-яких належних та допустимих доказів причин пропуску строків для пред'явлення виконавчого документа до виконання, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 433 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник - ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відмовити.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного сходу через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.
Суддя Т.О. Кудрявцева