УХВАЛА
21 грудня 2023 року
м. Київ
справа № 620/12729/21
адміністративне провадження № К/990/42745/23
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Кашпур О.В., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі №620/12729/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій, зокрема, просиd:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повторного порушення вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 при розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01 березня 2018 року по 06 серпня 2021 року при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі №620/12729/21;
- постановити окрему ухвалу про притягнення до відповідальності начальника фінансової служби ІНФОРМАЦІЯ_1, який відповідальний за нарахування та виплату індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі №620/12729/21;
- встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 місячний строк з дня отримання ухвали для надання відповіді про результати розгляду окремої ухвали та інформації про вжиті заходи.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року у задоволенні заяви представника позивача про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2023 року - скасовано.
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій відповідача при виконанні рішення суду - задоволено частково.
Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо порушення абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078, при розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 березня 2018 року по 06 серпня 2021 року при виконанні рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2021 року у справі №620/12729/21.
Постановлено окрему ухвалу, якою довести до відома начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про виявлені порушення статті 129-1 Конституції України, статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України для вжиття відповідних заходів реагування щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Установлено строк п'ятнадцять днів для надання Шостому апеляційному адміністративному суду відповіді щодо виконання цієї окремої ухвали.
14 грудня 2023 року відповідач засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.
Згідно з частиною третьою статті 55 КАС України, юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що останню підписано начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
При цьому документів, що підтверджують його повноваження, з урахуванням вимог статей 55, 59 КАС України, до касаційної скарги не долучено.
З огляду на викладене, право ОСОБА_2 на підписання та подання цієї касаційної скарги як начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 не підтверджено.
Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За таких обставин, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Враховуючи вимоги пункту 1 частини п'ятої статті 332 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись статтями 3, 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2023 року у справі №620/12729/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити скаржнику та іншим учасникам справи за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв'язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду адресатом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Кашпур