УХВАЛА
21 грудня 2023 року
м. Київ
справа №420/17639/22
адміністративне провадження №К/990/36741/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,
суддів: Соколова В.М., Єресько Л.О.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2023 року у справі №420/17639/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила:
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 25 листопада 2022 року №142-ОД «Про накладення дисциплінарного стягнення на начальника Управління фітосанітарної безпеки, контролю у сфері насінництва та розсадництва ОСОБА_1»;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 311-К від 01 грудня 2022 року «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області № 320-К від 12 грудня 2022 року «Про внесення змін до наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області від 01.12.2022 року № 311-к «Про звільнення ОСОБА_1 »;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Управління фітосанітарної безпеки, контролю у сфері насінництва та розсадництва Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області;
- стягнути з Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на її користь заробітну плату за час вимушеного прогулу.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року позов задоволено.
Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2023 року скасовано рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25 травня 2023 року та прийнято у справі нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.
Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2023 року повернуто скаржнику.
30 жовтня 2023 року ОСОБА_1 повторно подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2023 року.
Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху. Надано заявнику касаційної скарги строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та належних та допустимих доказів, для його поновлення та надання до суду копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
04 грудня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла заява представника скаржника про продовження процесуального строку для усунення недоліків скарги, в обгрунтування якої, зазначено, що на виконання усунення недоліків касаційної скарги та поновлення строку на касаційне оскарження 29 листопада 2023 року позивач подав запит на доступ до публічної інформації у Одеський окружний адміністративний суд про надання інформації та доказів направлення та вручення позивачу копії постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2023 року у справі № 420/17639/22.
Ухвалою Верховного Суду від 07 грудня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків шляхом подання заяви із зазначенням поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження та належних та допустимих доказів, для його поновлення та надання до суду копій касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи встановивши для цього десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.
На виконання вимог вказаної ухвали суду, скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, до якого додано докази поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
Підстава касаційного оскарження постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2023 року відповідає вимогам пункту третього частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження на постанови П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2023 року та поновити цей строк.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову П'ятого апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2023 року у справі №420/17639/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №420/17639/22.
Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Роз'яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
...........................
...........................
...........................
А.Г. Загороднюк
В.М. Соколов
Л.О. Єресько ,
Судді Верховного Суду