Ухвала від 20.12.2023 по справі 620/2085/19

УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

справа №620/2085/19

адміністративне провадження №К/990/24615/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі № 620/2085/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року відкрите касаційне провадження за касаційної скаргою ОСОБА_1 на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2023 року у справі № 620/2085/19.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 14 серпня 2023 року № 1347/0/78-23 (у зв'язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення від 10 серпня 2023 року № 815/0/15-23 "Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Верховного Суду у зв'язку з поданням заяви про відставку" та згідно з наказом Голови Верховного Суду від 10 серпня 2023 року № 2512-К "Про відрахування судді ОСОБА_2 зі штату Верховного Суду"), що унеможливлює її участь у розгляді касаційних скарг, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя - доповідач) Єресько Л.О., судді Соколов В.М., Білак М.В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду Єресько Л.О. від 15 серпня 2023 року прийнято справу до провадження.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

За правилами пунктів 3 та 5 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, а також вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

У касаційній скарзі скаржник заявляє клопотання про розгляд справи за участю учасників справи.

Відповідно до частини третьої статті 338 КАС України відзив на касаційну скаргу може містити клопотання особи про розгляд справи за її участю. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду касаційної інстанції. Правом подати відзив на касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України не скористалася, клопотань про розгляд справи за участю її представника не надсилала.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 345 КАС України у разі перегляду ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, перегляд ухвал судів першої та апеляційної інстанцій в касаційному порядку за загальним правилом проводиться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. І лише у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами не передбачає проведення відкритого судового засідання.

Враховуючи, що судом касаційної інстанції переглядатиметься ухвала суду першої інстанції та прийнята за наслідками її перегляду постанова суду апеляційної інстанції, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на підставі пункту 3 частини першої статті 345 КАС України.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за участю учасників справи відмовити.

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами з 21 грудня 2023 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

...........................

Л.О. Єресько,

Суддя Верховного Суду

Попередній документ
115839384
Наступний документ
115839386
Інформація про рішення:
№ рішення: 115839385
№ справи: 620/2085/19
Дата рішення: 20.12.2023
Дата публікації: 22.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (06.08.2025)
Дата надходження: 23.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку
Розклад засідань:
08.02.2021 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
18.02.2021 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
22.11.2022 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
28.03.2023 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
21.06.2023 10:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
05.06.2025 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
05.06.2025 15:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
02.10.2025 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
КУЧМА АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПАДІЙ В В
ПАДІЙ В В
3-я особа:
Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
відповідач (боржник):
Державна архітектурно-будівельна інспекції України
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Державна інспекція архітектури та містобудування України
заявник:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
Манойлик Дмитро Вікторович
Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Києва
Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м.Києві
заявник апеляційної інстанції:
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Державна інспекція архітектури та містобудування України
заявник касаційної інстанції:
Управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі м. Києва
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна інспекція архітектури та містобудування України
представник заявника:
Кравченко Ярослав Валерійович
Мних Неля Миколаївна
представник позивача:
адвокат Шолох Ольга Володимирівна
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БЕЗИМЕННА НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
БЄЛОВА ЛЮДМИЛА ВАСИЛІВНА
БІЛАК М В
КОСТЮК ЛЮБОВ ОЛЕКСАНДРІВНА
МАЦЕДОНСЬКА В Е
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОКОЛОВ В М
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА
ШЕВЦОВА Н В