УХВАЛА
20 грудня 2023 року
м. Київ
справа №127/23755/23
адміністративне провадження № К/990/37361/23
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Загороднюка А.Г.,
суддів: Соколова В.М., Єресько Л.О.,
перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №127/23755/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу № 3 у м. Вінниці Управління ДМС України у Вінницькій області, Управління ДМС України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства та про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,
УСТАНОВИВ:
У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Відділу № 3 УДМС у Вінницькій області № 7 від 27 липня 2023 року про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянина РФ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- визнати протиправною та скасувати постанову Відділу № 3 УДМС у Вінницькій області від 27 липня 2023 року про накладення адміністративного стягнення на громадянина РФ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2023 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Відділу № 3 у м. Вінниці Управління ДМС України у Вінницькій області № 7 про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства від 27 липня 2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2023 року. Ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовлено.
07 листопада 2023 року через підсистему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 - адвокатом Чернілевською Русланою Віталіївною подано до Верховного Суду касаційну скаргу.
Ухвалою Верховного Суду від 23 листопада 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, та надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України та обґрунтувати наявність підстав для розгляду цієї касаційної скарги, зокрема зазначити про наявність одного з випадків визначених підпунктами "а-г" пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України та обґрунтувати посилання на конкретний підпункт, а також надати документ про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 листопада 2023 року, представником скаржника подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги.
Водночас, скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги в частині надання документа про сплату судового збору.
Так, представник скаржника, наголошуючи на тому, що позивачем оскаржувалось рішення про примусове повернення іноземця в країну походження, вважає, що судовий збір за подання касаційної скарги на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у цій справі не сплачується. Документа про сплату судового збору не додано.
Верховний Суд звертає увагу, що відповідно до матеріалів касаційної скарги, спір у цій справі виник у відносинах з приводу примусового повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства.
Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України врегульовані статтею 288 КАС України, згідно з частиною п'ятою якої за подання до адміністративного суду позовних заяв та апеляційних скарг у справах, визначених цією статтею, судовий збір не сплачується.
Аналіз указаних положень дає підстави для висновку про те, що чинним процесуальним законодавством не встановлено пільг щодо сплати судового збору за подання касаційних скарг на судові рішення адміністративних судів, постановлених у справах за позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.
Таким чином, судовий збір за звернення з цією касаційною скаргою підлягає сплаті на загальних підставах.
Також, у касаційній скарзі скаржник, на виконання вимог статті 330 КАС України, як на підставу звернення до Суду послався на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України вказуючи при цьому, що суд апеляційної інстанції не врахував висновки, викладені у постанові Верховного Суду України у справі №280/4678/20.
Верховним Судом в ухвалі від 23 листопада 2023 року про залишення касаційної скарги без руху було наголошено, що наведене скаржником обґрунтування не узгоджується із визначеною ним підставою касаційного оскарження - пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.
Водночас, зазначаючи у касаційній скарзі підставою касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України, представник скаржника, як і в касаційній скарзі, так і в заяві про усунення недоліків не наводить обґрунтованих доводів касаційного оскарження відповідно до цієї норми.
Зазначене дає підстави вважати, що встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчено, проте виявлені недоліки в частині надання документа про сплату судового збору та обґрунтування підстави касаційної оскарження скаржником не усунуто.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Відповідно до частини сьомої статті 332 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія касаційної скарги залишається в суді касаційної інстанції.
Суд роз'яснює скаржнику, що відповідно до положень частини восьмої статті 169 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 332, 355 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2023 року у справі №127/23755/23 за позовом ОСОБА_1 до Відділу № 3 у м. Вінниці Управління ДМС України у Вінницькій області, Управління ДМС України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства та про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути особі, яка її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді А.Г. Загороднюк
В.М. Соколов Л.О. Єресько