Справа № 127/29215/22
Провадження 2/127/3751/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі
головуючого судді Борисюк І.Е.,
за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,
адвоката позивачки - Балтака О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог за заявою адвоката відповідачки,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
12.12.2023 у вищевказаній справі було ухвалено рішення.
Адвокат відповідачки в ході розгляду справи заявив про неможливість подання доказів, що підтверджують розмір понесених відповідачкою судових витрат на професійну правничу допомогу з поважних причин, а тому просив суд вирішити дане питання після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Судом було враховано, що вимога ч. 8 ст. 141 ЦПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються в спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні. Така позиція узгоджується із правовим висновком здійсненим Великою Палатою Верховного Суду 19.02.2020 у постанові по справі № 755/9215/15-ц.
В зв'язку із вищевказаним, судом було встановлено відповідачці п'ятиденний термін після ухвалення рішення (до 18.12.2023) для надання суду доказів щодо розміру понесених судових витрат і призначено судове засідання для вирішення даного питання.
В судове засідання відповідачка та/або її адвокат не з'явилися, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Про причини неявки відповідачкою та/або її адвокатом суду не повідомлено.
Адвокат позивачки не заперечував щодо проведення засідання у відсутність відповідачки.
Враховуючи вищевказане, думку адвоката позивачки та положення ст. 223 і ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд ухвалив провести судове засідання у відсутність відповідачки (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).
Судом встановлено, що докази щодо розміру понесених відповідачкою судових витрат, у встановлений строк нею не надано. У зв'язку із чим адвокат позивачки просив суд залишити заяву адвоката відповідачки без розгляду.
Згідно із ч. 8 ст. 141 ЦПК України у разі неподання відповідних доказів понесення судових витрат протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. При цьому, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України.
Згідно із п. 6 та п. 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення заяви адвоката відповідачки про вирішення питання про судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу, після ухвалення рішення по суті позовних вимог без розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122-124, 126, ч. 8 ст. 141, ст.ст. 246, 258-261, 353-354 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву адвоката Рябова Дмитра Сергійовича, діючого в інтересах відповідачки ОСОБА_2 , про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя: