П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
УХВАЛА
21 грудня 2023 р.м. ОдесаСправа № 420/8788/23
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023р. по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ГЕЛІОС ВАН» до Одеської митниці Держмитслужби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів і картки відмови,
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2023р. ПП «ГЕЛІОС ВАН» звернулося до суду із позовом до Одеської митниці, в якому просило визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці №UA500500/2023/000486 від 11.03.2023р. та рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500500/2023/000242/2 від 11.03.2023р..
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 червня 2023р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною та скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Одеської митниці №UA500500/2023/000486 від 11.03.2023р..
Визнано протиправним та скасовано рішення Одеської митниці про коригування митної вартості товарів №UA500500/2023/000242/2 від 11.03.2023р..
Стягнуто з бюджетних асигнувань Одеської митниці на користь ПП «ГЕЛІОС-ВАН» судовий збір в розмірі 2 684грн..
Не погодившись із даним судовим рішенням, Одеська митниця подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.07.2023р. апеляційну скаргу Одеської митниці - залишено без руху, у зв'язку із не сплатою судового збору у розмірі 3 220,8грн..
8.08.2023р. Одеською митницею подано заяву, в якій апелянт просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі або продовжити строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 11.09.2023р. продовжено строк виконання вимог ухвали без руху.
21.09.2023р. Одеською митницею подано клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали без руху.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 25.09.2023р. продовжено строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
4.10.2023р. Одеською митницею подано повторне клопотання про продовження строку виконання вимог ухвали без руху.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 5.10.2023р. апеляційну скаргу повернуто апелянту у зв'язку із невиконанням вимоги ухвали без руху.
19.12.2023р. Одеська митниця повторно подала апеляційну скаргу, до якої додала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та платіжну інструкцію №2510 від 1.12.2023р. про сплату судового збору у розмірі 3 220,8грн..
Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку, суддя виходить з наступного.
Відповідно до ч.3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Частиною 1 ст.295 КАС України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду подаються протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно ч.3 ст.295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених ч.2 ст.299 цього кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи, що рішення Одеського окружного адміністративного суду постановлено 22 червня 2023р., а апеляційна скарга повторно подана 19.12.2023р., тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт зазначив, що первісна апеляційна скарга була подана вчасно, однак ухвалою суду повернута апелянту з підстав несплати судового збору. Апелянт наголошує, що після отримання бюджетного фінансування та сплати судового збору, що підтверджується наданою платіжною інструкцією, повторно звернувся з апеляційної скаргою у найкоротші строки.
Надаючи оцінку вказаним обставинам, апеляційний суд виходить з наступного.
Суддя вважає, що вказані обставини не є поважними, апелянтом не надано суду жодних доказів вчинення послідовних та регулярних дій з моменту повернення апеляційної скарги, спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України, які б свідчили, що апелянт дійсно бажає реалізувати своє право на апеляційне оскарження у цій справі в найкоротші строки.
Враховуючи вищевказане, суд залишає апеляційну скаргу без руху та надає апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до суду доказів вчинення послідовних та регулярних дій після 5.10.2023р., спрямованих на отримання достатнього для сплати судового збору фінансування з Державного бюджету України.
За правилами абз.2 ч.4 ст.299 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.169, 296, 298 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Одеської митниці залишити без руху.
Надати апелянту строк протягом 10 днів з дня вручення вказаної ухвали для усунення зазначених недоліків.
У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, судова колегія відмовить у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П'ятого апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ