Справа № 127/27343/23
Провадження 2/127/3525/23
УХВАЛА
19 грудня 2023 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вохмінової О.С.
з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до про поділ майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 127/27343/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до про поділ майна подружжя.
18.12.2023 року судом зареєстровано уточнену зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , яка просила: визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль Volkswagen Passat, 1999 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль Opel Astra, 1999 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , автомобіль Volkswagen Passat, 2010 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та причіп ПР АМС-500 Старконь, 2012 р.в. Та поділити спільне майно наступним чином: залишити у власності ОСОБА_2 автомобіль Volkswagen Passat, 2010 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , вартістю 300 000 грн. Виділити у власність ОСОБА_1 автомобіль Volkswagen Passat, 1999 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , вартістю 135 000 грн.; автомобіль Opel Astra, 1999 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , вартістю 130 000 грн. та причіп ПР АМС-500 Старконь, 2012 р.в., вартістю 12 000 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за відступ від рівності часток в розмірі 11 500 грн. та судові витрати.
19.12.2023 року представником позивача подано заяву про зміну предмету позову. ОСОБА_1 просив визнати спільною сумісною власністю подружжя автомобіль Volkswagen Passat, 1999 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; автомобіль Opel Astra, 1999 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , автомобіль Volkswagen Passat, 2010 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та причіп ПР АМС-500 Старконь, 2012 р.в. Поділити спільне майно наступним чином: залишити у власності ОСОБА_1 автомобіль Volkswagen Passat, 2010 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та причіп ПР АМС-500 Старконь, 2012 р.в., припинивши на них право спільної сумісної власності подружжя. Залишити у власності ОСОБА_2 автомобіль Volkswagen Passat, 1999 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , автомобіль Opel Astra, 1999 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , припинивши на них право спільної сумісної власності подружжя. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за відступ від рівності часток в розмірі 47 000 грн. та судові витрати.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Мазуренко Л.О. просила вимоги позивача задоволити в повному обсязі, зустрічну уточнену позовну заяву не визнала, із варіантом поділу спільного майна подружжя, запропонованого ОСОБА_2 , категорично не погодилась. ОСОБА_1 наполягає на виділенні йому у власність саме автомобіля Volkswagen Passat, 2010 р.в. та причепа. Не заперечила проти призначення експертизи для визначення дійсної ринкової вартості спірних транспортних засобів, разом з тим, вважає, що спір можна вирішити мирним шляхом шляхом продажу всіх транспортних засобів і поділу коштів.
Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і повідомив, що в разі призначення експертизи надасть доступ до всіх транспортних засобів.
В судовому засіданні відповідач за первісним позовом - ОСОБА_2 первісний позов не визнала, уточнену зустрічну позовну заяву підтримала в повному обсязі, просила поділити майно відповідно до запропонованого нею порядку. Наполягала на виділенні їй у власність саме автомобіля Volkswagen Passat, 2010 р.в.
Представник відповідача - адвокат Зубань О.О. заявив клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для визначення дійсної ринкової вартості спірних транспортних засобів станом на дату проведення експертизи. Проведення експертизи просив доручити експертам ВВ КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1). ОСОБА_2 зобов'язується оплатити вартість експертизи.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вимоги частини п'ятої зазначеної статті зобов'язують суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Згідно з частиною другою статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
До числа основних завдань автотоварознавчої експертизи належить, зокрема, визначення ринкової вартості транспортних засобів.
Суд враховує підстави і предмет первісного та зустрічного позовів, те, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання для визначенню ринкової вартості транспортних засобів.
Тому суд вважає необхідним задоволити клопотання і призначити автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1), попередивши експертів за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертів суд вважає необхідним поставити поставити питання щодо визначення дійсної ринкової вартості спірних транспортних засобів.
Витрати по проведенню експертизи слід покласти на ОСОБА_2 за її клопотанням.
На час проведення експертизи згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 84, 102-104 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
у цивільній справі № 127/27343/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя призначити автотоварознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам ВВ КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертам поставити питання:
- визначити дійсну ринкову вартість автомобіля Volkswagen Passat, 1999 р.в., НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1
- визначити дійсну ринкову вартість автомобіля Opel Astra, 1999 р.в., НОМЕР_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2
- визначити дійсну ринкову вартість автомобіля Volkswagen Passat, 2010 р.в., НОМЕР_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3
- визначити дійсну вартість причепа ПР АМС-500 Старконь, 2012 р.в.
Надати експертам для огляду матеріали даної цивільної справи.
Зобов'язати ОСОБА_1 надати експерту доступ до вказаних транспортних засобів
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.
Повну ухвалу складено 20 грудня 2023 року.
Суддя: