Ухвала від 21.12.2023 по справі 160/15283/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 грудня 2023 року м. Дніпросправа № 160/15283/23

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дурасової Ю.В.,

суддів: Божко Л.А., Лукманової О.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дурасової Ю.В. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 в адміністративній справі №160/15283/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Дніпропром-М"

до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека),

треті особи: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, Державна казначейська служба України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.12.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2023 в адміністративній справі №160/15283/23.

В апеляційній скарзі скаржник не заявив клопотання про розгляд справи за його участю.

Згідно з п.1 ч.1 ст.311 КАС у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що усі необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені, а також те, що відсутні клопотання учасників справи про розгляд справи за їх участі, суд вважає, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції необхідно здійснити без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, п. 10 ст. 4, ст. 311 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Розглянути справу №160/15283/23 в порядку письмового провадження 31 січня 2024 року.

Копію ухвали направити на адресу учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Ю. В. Дурасова

суддя Л.А. Божко

суддя О.М. Лукманова

Попередній документ
115834672
Наступний документ
115834674
Інформація про рішення:
№ рішення: 115834673
№ справи: 160/15283/23
Дата рішення: 21.12.2023
Дата публікації: 25.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.11.2023)
Дата надходження: 08.11.2023
Предмет позову: визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
31.01.2024 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУРАСОВА Ю В
суддя-доповідач:
ДУРАСОВА Ю В
ЮРКОВ ЕДУАРД ОЛЕГОВИЧ
3-я особа:
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Державна казначейська служба України
відповідач (боржник):
Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
Державна служба України з безпеки на транспорті (УКРТРАНСБЕЗПЕКА)
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю " Дніпропром-М"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОПРОМ-М"
представник відповідача:
Субота Ольга Василівна
представник позивача:
адвокат Герман Марина Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ЛУКМАНОВА О М