Справа № 953/22978/21
н/п 2/953/1137/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2023 року Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді Єфіменко Н.В.,
за участі секретаря Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
встановив:
03 грудня 2021 року представник ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, направленим поштою 29.11.2021, в інтересах ОСОБА_1 (далі: позивач) до Акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі: відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. (далі: третя особа-1), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв О.С. (далі: третя особа-2), в якому просить суд визнати виконавчий напис №2055, вчинений 10.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Брегідою В.О. таким, що не підлягає виконанню; зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. закрити виконавче провадження №67142650. В обґрунтування заявленої вимоги посилалася на те, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О.№ 20955 від 10.08.2021 вчинено із порушенням вимог законодавства України.
До судового засідання, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, учасники справи не з'явились, позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, інші учасники справи причини неявки не сповістили.
Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд розглядає справу за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини:
10.08.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинив виконавчий напис №20955 про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором в сумі 25669 грн.
13.10.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Семендяєвим О.С. за заявою АТ «ОТП Банк» відкрито виконавче провадження № 67142650 з виконання виконавчого напису №20955 від 10.08.2021.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюється Законом України "Про нотаріат" (далі - Закон) та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону "Про нотаріат"), зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок №296/5).
У ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Згідно з підпунктами 3.1, 3.2, 3.3 пункту 3 глави 16 розділу II Порядку №296/5, нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік).
Згідно з пунктом 1 Переліку (з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14), для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
З урахуванням норм ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивач у позові зазначив, що заборгованість, яка була подана відповідачем нотаріусу не була безспірною.
Відповідач у свою чергу на спростування доводів позивача не надав суду доказів того, що подав приватному нотаріусу вичерпний перелік документів для вчинення виконавчого напису та що дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем такого розміру, який зазначено у постанові про відкриття виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса.
Також матеріалами справи не підтверджено отримання позивачем будь-яких претензій чи заяв, а також вимог про наявність заборгованості та погашення боргу від відповідача чи приватного нотаріуса.
06.11.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №67142650 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. №20955 від 10.08.2021р..
Разом з тим, суду не надано документів, з яких можливо встановити, чи дійсно на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі та постанові про відкриття виконавчого провадження з виконання спірного виконавчого напису нотаріуса, не надано копії кредитного договору, копії виконавчого напису.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що при винесенні спірного виконавчого напису не було дотримано вимог вчинення виконавчого напису, а відтак позовні вимоги в частині визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню підлягають задоволенню.
Вимога позивача про зобов'язання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. закрити виконавче провадження №67142650 не підлягає задоволенню, оскільки є похідною від вимоги про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та у разі набрання рішенням суду про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню законної сили, призведе до закриття виконавчого провадження, у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».
Відповідно до ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст. ст. 4, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
ПозовОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити частково.
Виконавчий напис №20955, вчинений 10.08.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем визнати таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Акціонерного товариства «ОТП Банк» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви до суду в сумі 908 (дев'ятсот вісім) грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).
Відповідач: Акціонерне товариство «ОТП Банк» ( код ЄДРПОУ 21685166, м. Київ, вул. Жилянська,43).
Треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович ( АДРЕСА_2 ).
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (м. Київ, пр-кт Петра Григоренка, буд.15).
Повний текст судового рішення складено 05.12.2023.
Суддя Н.В. Єфіменко