СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
19 грудня 2023 року Справа № 480/12544/23
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,
ВСТАНОВИВ:
До Сумського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.
Ухвалою суду від 04.12.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, в якій слід вказати зміст позовних вимог, а також визначити позовні вимоги щодо ціни позову та надати суду розрахунок позовних вимог для обґрунтування ціни позову.
Також в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначено, що з метою вирішення питання щодо залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору співзаявників колективного звернення, позивачу необхідно надати до суду перелік осіб із зазначенням їх відомостей відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, які є підписантами колективного звернення членів Шосткинської міської громади - мешканців будинку АДРЕСА_1 , ініціатором якого є ОСОБА_1 .
15.12.2023 від позивача до суду надійшла заява про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків позовної заяви, оскільки ОСОБА_1 в семиденний строк не взмозі зібрати персональні данні двадцятиоднієї особи та врахувати, що вона є особою з інвалідністю першої групи.
Крім того позивач просить врахувати положення ст. 266 КАС України де зазначено:
"У разі участі у справі більше десяти співпозивачів та/або третіх осіб без самостійних вимог на стороні співпозивачів їх самопредставництво не допускається. Співпозивачі та треті особи без самостійних вимог на стороні співпозивачів беруть участь у такому судовому процесі виключно через спільного представника. Клопотання третьої особи без самостійних вимог про вступ у справу на стороні співпозивачів (згода на вступ у справу - у разі її залучення співпозивачами чи судом) вважається формою доручення захисту своїх інтересів у справі спільному представникові співпозивачів у справі. Повістки про виклик та повістки-повідомлення співпозивачам, третім особам без самостійних вимог на їх стороні не надсилаються. Виклик, повідомлення представника співпозивачів (третіх осіб) вважається викликом, повідомленням співпозивачів (третіх осіб). Копії судових рішень співпозивачам (третім особам) не надсилаються, а надсилаються тільки їх представнику."
Суд, розглянувши надану позивачем заяву, зазначає наступне.
Відповідно до ч. ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене, для забезпечення права позивача на доступ до суду, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі суду від 04.12.2023 про залишення позовної заяви без руху.
Щодо застосування положень ст. 266 КАС України, суд зазначає, що положення вказаної норми стосуються розгляду справ щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України та не може бути застосоване в даній справі.
Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про продовження процесуального строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.
Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець