Ухвала від 21.12.2023 по справі 460/26769/23

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА

ВІДКРИТТЯ СПРОЩЕНОГО ПОЗОВНОГО ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 грудня 2023 року м. Рівне №460/26769/23

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду О.Р. Гресько після одержання позовної заяви

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

доДержавної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови №024060 від 12.09.2023 про застосування адміністративного-господарського штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк на усунення недоліків. У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, а тому вона вважається поданою у день її первинного подання до суду.

За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) встановлено:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

2) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;

3) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

4) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

5) позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

Оцінивши категорію та складність справи, кількість сторін, характер спірних правовідносин між ними, обсяг та характер доказів у справі, суд, на підставі частини третьої статті 257 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 3 ст. 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись положеннями статей 12, 77, 80, 171, 241, 243, 248, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 8,м. Рівне,Рівненська обл.,33023) про визнання протиправною та скасування постанови - прийняти до розгляду.

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі №460/26769/23.

Роз'яснити сторонам, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими КАС України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 цього Кодексу.

Справа розглядатиметься одноособово суддею О.Р. Греськом.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Зобов'язати позивача надати суду належним чином засвідчену копію клопотання до Відділу державного нагляду (контролю) у Рівненській області Державної служби України з безпеки на транспорті від 11.09.2023; належним чином засвідчену копію довіреності від 08.09.2023, реєстраційний номер 980, посвідчену приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Сивоглас С.С., на уповноваження Кін Віри Максимівни представляти інтереси ОСОБА_1 в судових органах.

Витребувані докази надіслати (подати) на адресу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. При цьому, до останнього додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Повідомити суб'єкта владних повноважень за місцезнаходженням якого розглядається справа про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олег ГРЕСЬКО

Попередній документ
115830427
Наступний документ
115830429
Інформація про рішення:
№ рішення: 115830428
№ справи: 460/26769/23
Дата рішення: 21.12.2023
Дата публікації: 25.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Рівненський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (29.04.2024)
Дата надходження: 13.03.2024
Предмет позову: визнання протиправною та скасування постанови
Розклад засідань:
20.11.2024 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
11.12.2024 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
15.01.2025 11:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРЕСЬКО О Р
ДРУЗЕНКО Н В
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
КУЗЬМИЧ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
відповідач (боржник):
Відділ державного нагляду (контролю) в Рівненській області Державної служби України з безпеки на автомобільному транспорті (посадова особа - начальник відділу В.А. Самофалов)
Відділ державного нагляду (контролю) в Рівненській області Державної служби України з безпеки на автомобільному транспорті (посадова особа - начальник відділу В.А. Самофалов)
Державна служба України з безпеки на транспорті
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Марченко Сергій Ярославовича
суддя-учасник колегії:
ГЛУШКО ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
КАЧМАР ВОЛОДИМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА