РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ОКРЕМА УХВАЛА
20 грудня 2023 року м. Рівне №460/12124/23
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.Р. Греська, розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 20.07.2023 вказаний позов задоволено. Зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження будь-яким граничним розміром починаючи з 01.04.2019, з урахуванням раніше проведених виплат.
06.12.2023 на адресу суду надійшла заява позивача в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) про визнання протиправними дій, вчинених Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання рішення суду. Обґрунтовуючи подану заяву ОСОБА_1 вказує, що на виконання рішення суду проведено перерахунок та виплату його пенсії, але не у повному обсязі. Так, з листа від 23.11.2023 встановлено, що при перерахунку і виплаті пенсії досі застосовується обмеження її граничного розміру. Замість нарахованої до виплати пенсії в розмірі 21183,71 (з 01.03.2022), а згодом у розмірі 22683,71 грн грн (з 01.03.2023), фактична виплата пенсії насправді становить 19340,00 грн, з 01.07.2022 - 20270,00 грн, з 01.12.2022 - 20930,00 грн. Таким чином, відповідач не виконав рішення у справі №460/12124/23 і здійснює виплату пенсії у зниженому розмірі, продовжуючи застосовувати обмеження її граничного розміру.
14.12.2023 до суду надійшли пояснення відповідача, у яких зазначається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області проведено перерахунок пенсії позивача на виконання рішення суду та знято граничне обмеження пенсії з 01.04.2019, як і зазначено у рішенні суду, про що свідчить перерахунок. Сума доплати за період з 01.04.2019 по 30.11.2021 на виконання рішення суду становить 70474,90 грн. Звертає увагу суду на те, що заявником подано перерахунок пенсії не на 01.04.2019, як визначено рішенням суду. Заявником подано перерахунок пенсії станом на 01.03.2022 та 01.03.2023, які містить у собі суми індексації, які не підлягають до виплати. Відповідач вказує, що оскільки Постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" чітко визначено, що вони проводяться у межах максимальної величини, то у Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відсутні підстави включати індексацію до виплати пенсії. Суми індексації не були предметом спору при вирішенні справи № 460/12124/23. При вирішенні справи предметом розгляду було зняття граничного обмеження з 01.04.2019, яке було знято. Суд не зобов'язував Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області знімати максимальний розмір пенсії при наступних перерахунках. Судом було чітко визначена дата з якої необхідно було зняти максимальне обмеження виплати пенсії з 01.04.2019, що й було зроблено.
Відповідно до вимог частини п'ятої статті 383 КАС України суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в порядку письмового провадження.
Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Згідно із частинами 2, 3 статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За приписами статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Так, судом встановлено, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 у справі №460/4034/21 було визнано протиправними дії Головного Управління пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії відповідно до довідки виданої Рівненським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 26.02.2021 №12/1/хг16205/563. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області з 01.04.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії відповідно до довідки виданої Рівненським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки від 26.02.2021 №12/1/хг16205/563.
В подальшому, рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 20.07.2023 у справі №460/12124/23 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні виплати пенсії без обмеження граничним розміром її виплати починаючи з 01.04.2019. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження будь - яким граничним розміром починаючи з 01.04.2019, з урахуванням раніше проведених виплат.
Листом 23.11.2023 Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області повідомило, що на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду у справі № 460/4034/21 проведено перерахунок пенсії. Внаслідок перерахунку, проведеного на виконання судового рішення, розмір пенсії з 01.07.2022 склав 18582,20 грн.
Проіндексований з 01.03.2022 на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" розмір пенсії становить 21183,71 грн., в т.ч. 2601,51 грн - індексація.
Розмір пенсії з 01.03.2023 становить 22683,71 грн., в тому числі нарахована індексація відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" - 1500 грн.
Крім того, у листі від 23.11.2023 пенсійний орган вказав, що частиною 7 статті 43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених, з військової служби та деяких інших осіб» встановлено, що максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Тож, максимально допустимою величиною пенсій, призначених на умовах Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб», що підлягає до виплати є: з 01.12.2021 -- 19340,00 грн., з 01.07.2022 - 20270,00 грн., з 01.12.2022 - 20930,00 грн. Враховуючи те, що пенсія ОСОБА_1 , обчислена на виконання судового рішення, перевищує максимально допустимий розмір, визначений законодавством, то її виплата проводиться без врахування сум індексації.
З наданих пенсійним органом протоколів перерахунку пенсії ОСОБА_1 встановлено, що 01.11.2023 на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії з 01.04.2019 та нараховано пенсію з надбавками в розмірі 18582,20 грн. З 01.11.2023 до виплати підлягає пенсія в розмірі 20930,00 грн. З 01.11.2023 на виконання рішення суду здійснено перерахунок пенсії з 01.11.2023 нараховано пенсію з надбавками в розмірі 22683,71 грн (в тому індексація по постанові №118 в розмірі 2601,51 грн та індексація по постанові №168 - 1500,00 грн), з урахуванням максимального розміру пенсія становить 20930,00 грн.
Так, оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд встановив, що дійсно відповідач, виконуючи рішення суду від 20.07.2023 у цій справі № 460/12124/23, здійснив перерахунок пенсії позивача з 01.04.2019 без застосування обмеження максимального розміру пенсії, разом з тим з 01.03.2022 та з 01.03.2023 відповідач застосував обмеженням максимального розміру пенсії ОСОБА_1 , хоча розрахунок пенсії на ці дату становить 21183,71 грн та 22683,71 грн відповідно.
Слід зазначити, що листом від 23.11.2023 відповідач давав відповідь на заяву ОСОБА_1 щодо виконання судових рішень у справах №460/4034/21 та №460/12124/23.
Оцінивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що відповідач виконуючи рішення суду у даній справі, яким, зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплачувати позивачу пенсію з 01.04.2019 без обмеження її максимальним розміром, здійснив перерахунок пенсії позивача, однак з 01.03.2022 та з 01.03.2023 застосував обмеження максимального розміру пенсії.
Тобто, не дивлячись на наявність рішення суду, яке набрало законної сили та є обґрунтованим та зрозумілим, відповідач обмежив розмір пенсії позивача, що є порушенням прав останнього, підтверджених рішенням суду, що набуло законної сили.
Обґрунтовуючи правомірність обмеження розміру пенсії позивача представник відповідача послався на те, що при виконанні рішення суду, яким зобов'язано провести перерахунок пенсії без обмеження максимальним розміром, пенсія встановлюється без обмеження її максимального розміру станом на дату, з якої судом зобов'язано здійснити такий перерахунок.
Суд звертає увагу відповідача, що згідно резолютивної частини рішення суду від 20.07.2023 у справі №460/12124/23 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні виплати пенсії без обмеження граничним розміром її виплати починаючи з 01.04.2019. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження будь - яким граничним розміром починаючи з 01.04.2019, з урахуванням раніше проведених виплат.
Однак, відповідачем трактовано зміст рішення на власний розсуд і здійснено перерахунок і виплату пенсії без обмеження максимального розміру з 01.04.2019 по 01.03.2022, в той час як з 01.03.2022 та з 01.02.2023 застосовано обмеження максимального розміру пенсії.
Разом з тим, суд зауважує, що рішення суду у справі № 460/12124/23 також включає в себе подальші перерахунки та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром, тобто починаючи з 01.04.2019 і при здійсненні подальших перерахунків пенсії. Відтак, відповідач не вправі тлумачити судове рішення на власний розсуд.
У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб'єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абз. 1 пп. 3.2 п. 3, абз. 2 п. 4 мотивувальної частини).
Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі Шмалько проти України, заява №60750/00, від 20.07.2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід'ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов'язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.
Враховуючи викладене, такі дії суб'єкта владних повноважень на виконання рішення суду, які полягають у обмеженні розміру пенсії, розцінюються як недобросовісні, оскільки полягають у порушенні процесуального обов'язку, який передбачений статтею 370 КАС України, суперечать завданню адміністративного судочинства та мають наслідком породження нових спорів у сфері соціального захисту населення, зокрема, пенсійного забезпечення.
Статтею 383 КАС України передбачено право особи-позивача, на користь якої ухвалено рішення суду, подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (частина 6 статті 383 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Отже, окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про порушення відповідачем норм чинного законодавства при виконанні рішення суду у справі №460/12124/23, а тому у даному випадку наявні усі правові підстави для застосування заходів судового контролю, визначених статтею 383 КАС України.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання рішення суду, ухваленого в адміністративній справі №460/12124/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду по справі №460/12124/23 щодо повторного обмеження виплати належної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром з 01.04.2019 та в наступних перерахунках.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судових рішень.
Установити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судових рішень.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складений 20.12.2023.
Суддя Олег ГРЕСЬКО