ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
20 грудня 2023 рокум. ПолтаваСправа № 440/15448/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області у якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції у Полтавській області щодо не нарахування та не виплати капітану поліції ОСОБА_1 , інспектору-черговому чергової частини сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області в повному розмірі грошового забезпечення, а саме виплати, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких вин військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000,00 грн. за період з 01 по 31 січня 2023 року та з 01 по 17 лютого 2023 року;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції у Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 виплату у розмірі 100 000,00 грн., передбачену постановою КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» в повному розмірі за період з 01 по 31 січня 2023 року та з 01 по 17 лютого 2023 року, без урахування податків і зборів.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/15448/23. Вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Згідно з частиною 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на вказані норми, суд прийшов до висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
У підготовчому засіданні судом здійснено дії, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про виклик та допит свідком інспектора взводу №2 ТОР УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_2 (вул. Гожулівська, 6, м. Полтава).
Відповідно до частини першої статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
Згідно зі частинами другою та третьою статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.
Однак, позивачем не зазначено жодних обґрунтувань необхідності допиту у якості свідка у судовому засіданні інспектора взводу №2 ТОР УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_2 . На думку суду, потенційні покази вказаної особи можуть носити виключно загальний характер щодо інформації про повернення з відрядження та відрядження працівників ГУНП для виконання завдань за призначенням поза межами пункту постійної дислокації, у т.ч. позивача та свідка, з метою надання допомоги ГУНП в Херсонській області. У даному випадку, предметом спору є правомірність відмови у нарахуванні та виплати позивачу в повному розмірі грошового забезпечення, а саме виплати, передбаченої постановою КМУ від 28.02.2022 №168 «Питання деяких вин військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100 000,00 грн.
З огляду на викладене, суд відмовляє у виклику для допиту інспектора взводу №2 ТОР УПП в Полтавській області ДПП ОСОБА_2 у якості свідка.
Частиною 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 180, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання про виклик та допит свідка інспектора взводу №2 ТОР УПП в Полтавській області ДПП Старокожка Олега Олексійовича.
Закрити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:20 год. 29 січня 2024 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва