ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ
21 грудня 2023 року Справа № 280/9297/23
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача Коваленка Сергія Григоровича в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЗПЕКА-КОМПЛЕКС» (69000, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 50-Б, кв. 1, код ЄДРПОУ 32149819) до Київської митниці (03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 8-А, код ЄДРПОУ 43997555) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «БЕЗПЕКА-КОМПЛЕКС» (далі - позивач) звернулось через систему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Київської митниці (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товарів від 19.10.2023 №UA100160/2023/000011/2;
Ухвалою судді від 10.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи і проведення судового засідання. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.
Так, 27.11.2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив (вх. №52631) на дану позовну заяву та клопотання про витребування доказів по справі.
Ухвалою суду від 28.11.2023 року судом витребувано у позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕЗПЕКА-КОМПЛЕКС» копію митної декларації країни відправлення.
29.11.2023 на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив (вх. № 53208).
04.12.2023 року від представника позивача надійшло через систему «Електронний суд» клопотання про витребування доказів (вх. № 53737) в якому заявник просить витребувати у відповідача копію електронного митного повідомлення з останньою частиною графи 33 рішення. Своє клопотання обґрунтував тим, що Рішення про коригування митної вартості , а саме в графі 33 не зазначена наступна інформація :
відповідач визнав митну вартість зазначену декларантом чи відмовив йому;
підстави відмови позивачу у застосуванні митної вартості , визначеної декларантом;
послідовність дослідження методів визначення митної вартості згідно зі ст. ст. 59-63МК України;
метод визначення митної вартості, застосований у разі коригування митної вартості, а також підстави здійснення такого коригування митних декларацій, які стали підставою для коригування митної вартості.
Позивач стверджує, що не отримував від відповідача останньої частини рішення про коригування митної вартості товарів від 19.10.2023, №UA100160/2023/000011/2 в якому в графі 33немає зазначеної вище інформації, та остання строка графи 33 містить відомості «З технічних причин остання частина рішення надіслана окремим повідомленням». Проте відповідач зазначає, що спірне рішення надане підприємству позивача містить всю інформацію. Таким чином позивач не отримував у спосіб, визначений законодавством останньої частини рішення про коригування митної вартості товарів від 19.10.2023 № UA100160/2023/000011/2.
05.12.2023 року від відповідача на адресу суду через систему «Електронний суд» надійшли заперечення (на відповідь на відзив) ( вх. № 54117).
06.12.2023 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі ( вх. № 54238).
Вивчивши заявлене клопотання, дослідивши наявні матеріали справи, вирішуючи питання про витребування доказів, суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно зі ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків визначених цим Кодексом.
Однак, дослідивши надані позивачем документи, суд встановив, що матеріали справи не містять митної декларації країни відправника.
Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
З огляду на таке, керуючись ст.ст.9, 72, 77, 80, 248, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати у Київської митниці копію електронного митного повідомлення, з останньою частиною графи 33 рішення про коригування митної вартості товарів від 19.10.2023, №UA100160/2023/000011/2.
Витребувані докази у найкоротший строк, але не пізніше 20.12.2023 подати до Запорізького окружного адміністративного суду: вул. Сергія Синенка, 65-в, м.Запоріжжя, 69041.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Суддя І.В.Батрак