Справа № 571/2225/23
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
"05" грудня 2023 р. смт Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Верзун О.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якій він просить стягнути на його користь грошові кошти, у відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, зокрема позивач просить суд:
1.Прийняти позовну заяву до розгляду.
2.Стягнути з відповідача на його користь 52300,00 гривень відшкодування матеріальної шкоди.
3.Стягнути з відповідача 30000,00 гривень відшкодування моральної шкоди.
4.Викликати свідка.
5.Витребувати із Рокитнівського районного суду Рівненської області матеріали справи №571/863/22.
6.Витребувати із Рокитнівського відділу поліції №2 матеріали справи від 07.07.2021, постанови серії БАВ №357743.
7.Звільнити від сплати судового збору, всі витрати покласти на відповідача.
8.З метою забезпечення позову накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача.
Перевіривши позовну заяву, встановлено, що остання не відповідає вимогам, встановленим стяттями 175 і 177 ЦПК України.
Відповідно до вимог ст. 175 пунктів:
6) позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;
8) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;
9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;
10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Проте, всупереч зазначених вимог подана позовна заява не містить відомостей про те, чи вживалися заходи досудового врегулювання спору; щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Однак, в порушення зазначеної вимоги, позивач не додав до позовної заяви копій документів, зазначених ним у додатку до позовної заяви для відповідача. У переліку документів, долучених до позову позивач в пункті третьому зазначає, що ним додається квитанція «Укрпошти» від 11.11.2023 про відправлення доказів відповідачу, однак така дія не є тотожною вимозі ч.1 ст.177 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача , в тому числі, про витребування доказів тощо.
Позивач у пунктах п'ятому та шостому позовних вимог просить витребувати із Рокитнівського районного суду Рівненської області матеріали справи №571/863/22 та із Рокитнівського відділу поліції №2 матеріали справи від 07.07.2021, постанову серії БАВ №357743. Суд не приймає до уваги такі вимоги, оскільки фактично вони є клопотаннями, а тому за формою і змістом повинні відповідати вимогам встановленим ст. 183, ст. 84 ЦПК України, що також не дотримано позивачем під час звернення до суду з цим позовом.
Крім того, позивачем заявлено вимогу накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно відповідача з метою забезпечення позову. Суд звертає увагу, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України. Проте, вимог щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову позивачем також не дотримано.
Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається з позовної заяви, позивач просить звільнити його від сплати судового збору через те, що є студентом платної форми навчання, на утриманні матері знаходиться брат, батько в утриманні його участі не приймає.
Відповідно до ч.1,3 ст.136 Цивільного процесуального кодексу України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Єдиною підставою для відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, відповідно до норм ст. 8 Закону України "Про судовий збір" є врахування судом майнового стану сторін. При цьому особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі. Обов'язок доведення наявності обставин для звільнення від сплати судового збору покладається на позивача.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Вирішуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд урахував, що зазначені позивачем обставини не є безумовними підставами для звільнення від сплати судового збору, оскільки на їх підтвердження не надано суду докази реального майнового стану позивача (наявність рухомого і нерухомого майна, рахунків у банківських установах, тощо), який перешкоджає позивачу виконати вимоги законодавства щодо оплати поданої позовної заяви.
На підтвердження вказаного факту, позивач надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору та копію договору про надання платної освітньої послуги.
В той же час, сама по собі відсутність доходів, які підлягають оподаткуванню і обліковуються органами ДПС, не свідчить про скрутне матеріальне становище. Доказів про відсутність інших джерел доходів суду не надано.
Крім того, не є беззаперечним доказом скрутного майнового стану та неможливості сплати судового збору саме по собі перебування позивача на платній формі навчання.
В рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі "Креуз проти Польщі" зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.
З урахування вищевикладеного, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.
За вказаних обставин, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 гривень (за подання до суду позовної заяви майнового характеру).
Крім того, суд звертає увагу на те, що не вдається за можливе встановити повний зміст окремих додатків, оскільки їх копії не неналежної якості, тобто, є нечитабельними.
Постанову суду по справі №571/863/22 неможливо ідентифікувати.
З огляду на вищевикладене, позовну заяву суд залишає без руху та надає строк для усунення вищезазначених недоліків, шляхом належного оформлення заяви, клопотань та сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 84, 175, 185, 258-161, 423-427 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/отг Рокитне/22030101,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494,
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.),
Рахунок отримувача: UA938999980313131206000017529,
Код класифікації доходів бюджету: 22030101,
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Рокитнівський районний суд Рівненської області, (назва суду, де розглядається справа).
Роз'яснити позивачеві, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, в іншій частині оскарженню не підлягає.
Суддя: