Справа № 569/18055/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 грудня 2023 року місто Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Першко О.О.,
секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,
розглянувши у судовому засіданні у місті Рівному справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
16 жовтня 2023 року відповідач подав заяву, в якій просив зупинити провадження у справі, надати сторонам строк на примирення тривалістю шість місяців, оскільки він бажає зберегти сім'ю.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2023 року клопотання відповідача про надання строку для примирення задоволено частково та надано сторонам строк для примирення тривалістю 2 місяці.
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 19 грудня 2023 року провадження у справі поновлено.
20 грудня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 подав заяву, в якій просив в зв'язку з примиренням сторін справу не розглядати, а позовну заяву з додатками повернути позивачу.
В судове засідання позивач та її представник ОСОБА_3 не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою представника позивача ОСОБА_3 . В заяві від 20 грудня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 просив розглянути дану заяву за його відсутності та відсутності позивача.
Відповідач також в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується його розпискою.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, враховуючи подання представником позивача ОСОБА_3 заяви, в якій він просить в зв'язку з примиренням сторін справу не розглядати, а позовну заяву з додатками повернути позивачу, яку суд розцінює як заяву про залишення позову без розгляду і враховуючи положення частини першої статті 64 ЦПК України, згідно якої представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки, та враховуючи, що представник позивача ОСОБА_3 не обмежений у праві подавати заяви про залишення позову без розгляду, суд доходить висновку, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.
Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.О. Першко